Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-9026/13 (ключевые темы: чердачное помещение - нежилые помещения - кадастровый паспорт - государственные унитарные предприятия - техническая инвентаризация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-9026/13

Председательствующий Лапин В.М. Дело N 11-9026/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Скобляковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Нелипы А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года, которым заявление Нелипы А.В. об обжаловании действий Юго-Восточного территориального бюро технической инвентаризации г. Москвы, понуждении к внесению изменений в кадастровый паспорт оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Нелипа А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Юго-Восточного территориального бюро технической инвентаризации г. Москвы, понуждении к внесению изменений в кадастровый паспорт. В обоснование заявления указал, что он является собственником нежилого помещения по адресу: г. Москва ул. Ф.Полетаева д. 36 корп.2.

25.05.2012 года он обратился в УФРС по г. Москве о внесении изменений в ЕГРП на указанный объект недвижимости. Однако ему было отказано, так как необходим кадастровый паспорт здания с площадью . кв.м.

Он обратился в Юго-Восточное территориальное бюро технической инвентаризации с заявлением о включении в общую площадь здания площадь чердака и внесении изменений в кадастровый паспорт здания. Ответом начальника ему отказано с указанием на то, что общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технические, мансардный, цокольный и подвальные). Сведений о наличии технического чердака не имеется, в связи с чем площадь чердака учтена за итогом общей площади.

Впоследствии он обратился с заявлением о внесении изменений в кадастровый и технический паспорта нежилого здания, а именно просил указать чердак в качестве мансарды, в чем ему вновь было отказано.

С действиями Юго-Восточного ТБТИ г. Москвы он не согласен, так как увеличение площади объекта за счет ранее не учтенной площади чердака не влечет изменения внешних границ здания, не является следствием реконструкции, чердак неразрывно связан со зданием и именно в таком виде здание полностью было передано ему по передаточному акту. Считает, что чердак должен быть учтен как мансарда.

Просил признать отказ Юго-Восточного ТБТИ г. Москвы от 04.06.2012 года, 17.07.2012 года во внесении изменений в кадастровый паспорт сведений об общей площади помещения с учетом площади чердака, изменении назначения чердака на мансарду незаконным, обязать Юго-Восточное ТБТИ внести изменения в кадастровый паспорт здания N., указав общую площадь здания, инвентарный номер . как . кв.м.

Заявитель Нелипа А.В. в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя Привалова А.Ю., который доводы заявления поддержал.

Представитель Юго-Восточного ТБТИ г. Москвы Егорова Е.А. в суд явилась, заявление не признала, пояснила, что Юго-Восточное ТБТИ не является юридическим лицом, образовано ГУП МосгорБТИ, действия которого не могут быть обжалованы, так как указанный орган лишь осуществляет техническую инвентаризацию и паспортизацию объектов капитального строительства в г. Москве. Площадь чердака указанного здания не может быть включена в общую площадь здания, поскольку его высота от пола до низа выступающих конструкций менее 1,80 м (СНиП 2.08.02-98). Просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Нелипа А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Обсудив возможность рассмотрения дела без участия Нелипы А.В., извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МУП МосгорБТИ Сибилева А.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

ГУП МосгорБТИ является организацией, аккредитованной в установленном порядке на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных на территории города Москвы и Московской области.

В своей деятельности руководствуется Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 921.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Нелипа А.В. является собственником нежилого помещения, по адресу: . общей площадью . кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2010 года, из которого следует, что произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке.

26.06.2012 года и 05.07.2012 года истец обращался с заявлениями к начальнику Юго-Восточного ТБТИ о включении в общую площадь здания площади чердака, указав помещение чердака как мансарда, и выдаче нового кадастрового и технического паспортов нежилого здания с соответствующими изменениями, однако ответами начальника Юго-Восточного ТБТИ ему было отказано по следующим мотивам.

Согласно материалам инвентарного дела Юго-Восточного ТБТИ по состоянию на дату проведения 17.09.1963 г. первичной технической инвентаризации объекта по адресу: . учтено одноэтажное нежилое здание с подвалом общей площадью . кв.м.

По результатам текущей технической инвентаризации, проведенной 18.03.2011 г., в здании по указанному адресу учтен чердак площадью . кв.м., который в соответствии с действующим законодательством был учтен "за итогом" общей площади здания. По итогам обследования общая площадь объекта составила . кв.м.

В соответствии с Приложением 2 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009), чердак - пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.

Этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

Этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания.

Общая площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный); в общую, полезную и расчетную площади здания не включаются площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м, а также наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

Вместе с тем, документы, подтверждающие размещение в здании по указанному адресу технического чердака, в Юго-Восточное ТБТИ не представлены, а также отсутствуют фактические признаки, позволяющие в соответствии с действующими правовыми нормами отнести данный чердак к техническому.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявленные Нелипой А.В. требования о признании указанных выше действий Юго-Восточного территориального бюро технической инвентаризации г. Москвы незаконными, возложении обязанности включить в общую площадь здания по адресу: . площади чердака, удовлетворению не подлежат.

Принимая решение, суд также пришел к выводу о том, что Юго-Восточное ТБТИ не является юридическим лицом, образуется государственным унитарным предприятием МосгорБТИ, действия которого не могут быть обжалованы в порядке ст. 254 ГПК РФ, поскольку МУП МосгорБТИ не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, черновое описание, технический и кадастровые паспорта не являются актом органа государственной власти органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм материального права, тогда как основания к этому отсутствуют.

С учетом изложенного в совокупности, решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нелипы А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи