Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-9068/13 (ключевые темы: экономические споры - частная жалоба - порядок искового производства - недостоверные сведения - подведомственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-9068/13

Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А. Гр.Дело N 11-9068/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по частной жалобе представителя Рябинникова А.В. по доверенности Буковского А.А.

на определение суда Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

прекратить производство по заявлению Рябинникова А.В. к ООО "Гарден" Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании решения о назначении генерального директора общества недействительным, об изменении записи в ЕГРЮЛ.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с данным иском,

УСТАНОВИЛА:

16 февраля 2012 года в Тверской районный суд г. Москвы поступил иск Рябинникова А.В. о признании решения учредителя ООО "Гарден" о назначении его генеральным директором незаконным и изменении записи в ЕГРЮЛ в части сведений об исполнительном органе ООО "Гарден", как принятый по недостоверным сведениям.

В ходе рассмотрения данного искового заявления, установлено, что Рябинников А.В. не является работником ООО "Гарден", его учредитель, как и сама организация, ему не известны, на основании чего он стал его директором ему также не известно. Каких-либо действий от имени общества истец не совершал.

27 июля 2012 года в ходе проведения судебного заседания представителем Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор подведомственен Арбитражному суду.

Рябинников А.В., представитель ООО "Гарден" в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

27 июля 2012 года было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Рябинникова А.В. по доверенности Буковский А.А. по доводам частной жалобы.

Представитель Рябинникова А.В. по доверенности Буковский А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Рябинников А.В., представители ООО "Гарден", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя Рябинникова А.В. по доверенности Буковского А.А., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производству по делу, на основании ст. 27, 225.1 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что иск не подведомственен районному суду, а должен быть рассмотрен Арбитражным судом, поскольку в данном случае рассматривается дело по экономическому спору, с участием организации, являющейся юридическим лицом, а также спор связан с назначением и прекращением полномочий лица, входящего в состав органа управления юридического лица.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может и поддерживает доводы частной жалобы, поскольку вывод суда первой инстанции о подведомственности данного спора является ошибочным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Данными законодательными нормами регламентируется подведомственность Арбитражных судов, которые были ошибочно истолкованы судом первой инстанции.

В данном случае необходимо было определить характер правоотношений данного спора, который не является, что видно из сути исковых требований, экономическим, также как не были затронуты какие-либо предпринимательские отношения.

Истец Рябинников А.В. подал исковое заявление, как физическое лицо, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что спор не имеет экономического содержания и не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, и должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: