Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9079/13
Судья Рыбина Н.М.
Гр. дело N 11-9079
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Богучарской А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе Ухиной В.С.
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г.,
которым постановлено:
Возвратить Ухиной В.С. исковое заявление к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить отдельную квартиру, разъяснив право обращения с указанным иском в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Ухина В.С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить отдельную квартиру.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ухина В.С. в частной жалобе, полагая его неправильным.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям
Возвращая исковое заявление в силу норм ст. 135 ГПК РФ, суд, руководствовался нормами ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что с указанными требованиями истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него (например, о правах, возникших из договоров аренды недвижимости, найма жилого помещения, безвозмездного пользования недвижимым имуществом и т.п.) также подпадают рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества.
Из искового заявления усматривается спор о праве на жилое помещение находящиеся по адресу: _, в котором истец проживает в настоящее время, а также требование истца о предоставлении ей жилого помещения.
Таким образом, у истца имелись основания для предъявления иска по своему месту жительства в Чертановский районный суд г. Москвы.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. отменить, вопрос о принятии заявления передать в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.