Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9121/13 (ключевые темы: табель учета рабочего времени - взыскание компенсации морального вреда - должности руководителей - средний заработок - Федеральная служба государственной статистики)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9121/13

Судья Рюлин А.А.

Гр. дело N 11-9121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дедневой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Жариновой Е.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 января 2013 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Жариновой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" о признании заполнения и ведения табелей учета рабочего времени ответчиком не в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной отчетной документации по учету труда и его оплаты", о признании формы табелей учета рабочего времени ответчика не утвержденной никаким законодательным актом, об обязании ответчика вести учет рабочего времени в форме табелей, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. N 1, и в соответствии с этим Постановлением, об установлении способа регистрации рабочего времени ответчиком в супермаркете, где работает истец, о признании незаконным ведение ответчиком табелей учета рабочего времени по форме Т-13, об обязании ответчика вести табели учета рабочего времени по форме Т-12, о признании незаконным проставление истцу кода "НН" в табелях учета рабочего времени с 28.02.2012г. по настоящее время, об обязании внести исправления в табели учета рабочего времени проставлением кода "НЗ" вместо "НН" за период с 27.02.2012г. по настоящее время, взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы с 26.06.2012г. по день принятия судом решения с учетом компенсации, согласно ст. 236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда, о выдаче судом истцу копий письменных доказательств, истребуемых судом, в форме копий, заверенных судом, об обязании ответчика привести табели учета рабочего времени за период с 01.08.2009г. по день принятия решения в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. N 1 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

18.09.2012 Жаринова Е.А. направила в суд иск к ООО "БИЛЛА", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 40-41) просила о признании заполнения и ведения табелей учета рабочего времени ответчиком не в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной отчетной документации по учету труда и его оплаты", о признании формы табелей учета рабочего времени ответчика не утвержденной законодательными актами, об обязании ответчика вести учет рабочего времени за период с 01.08.2009 по день принятия решения в форме табелей, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, и в соответствии с ним, об установлении способа регистрации рабочего времени ответчиком в супермаркете, где работает истец, о признании незаконным ведения ответчиком табелей учета рабочего времени по форме Т-13 и обязании ответчика вести табели учета рабочего времени по форме Т-12, о признании незаконным проставления истцу кода "НН" в табелях учета рабочего времени с 27.02.2012 и обязании внести исправления в табели учета рабочего времени с проставлением кода "НЗ" вместо "НН" с 27.02.2012, взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы с 26.06.2012 по день принятия судом решения с учетом компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 01.08.2009 работает в ООО "БИЛЛА" в должности руководителя направления в супермаркете, расположенном по адресу: г. Тула, ул.***; за период работы истца ответчик вел учет рабочего времени не в установленном порядке и не по утвержденным Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 формам табелей учета рабочего времени Т-13 и Т-12, а с 27.02.2012 незаконно проставляет в табелях учета рабочего времени код отсутствия истца на работе в связи с приостановлением работы из-за задержки выплаты заработной платы как "НН" вместо "НЗ", чем нарушает ее трудовые права.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО "БИЛЛА" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

15.01.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Жаринова Е.А. по доводам своей апелляционной жалобы от 12.02.2013.

В заседание судебной коллегии истец Жаринова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 294); представители ответчика ООО "БИЛЛА" по доверенностям Булеза М.В. (копия доверенности л.д. 33) и Рыжкова М.М. (копия доверенности л.д. 22) против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Жариновой Е.А.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2009 между Жариновой Е.А. и ООО "БИЛЛА" был заключен трудовой договор N БЛ000001724, согласно которому истец принята на должность руководителя направления в супермаркете, расположенном по адресу: г. Тула, ул.***.

С 27.02.2012 Жаринова Е.А. перестала выходить на работу, направив работодателю заявление о приостановлении своей работы в связи с задержкой выплаты ей заработной платы, и на момент рассмотрения дела работу не возобновила, в связи с чем в табеле учета рабочего времени, ведущемся в супермаркете ООО "БИЛЛА" г. Тулы Жариновой Е.А. проставляется код "НН" - неявка работника на работу по невыясненным причинам.

Разрешая заявленные требования, суд учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Перовского районного суда города Москвы от 26.06.2012 и от 27.06.2012 по спорам между теми же сторонами, в том числе о порядке заполнения работодателем табелей учета использования рабочего времени в соответствии с требованиям действующего законодательства, об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, и обоснованно исходил из того, что буквенный код "НН", проставляемый ответчиком в табелях рабочего времени в отношении Жариновой Е.А., соответствует коду, утверждённому Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", учитывая, что между сторонами имеется спор об основаниях отсутствия истца на рабочем месте с 27.02.2012; используемые ответчиком формы табеля учета рабочего времени каких-либо прав истца не нарушают, при этом содержат все необходимые для учета рабочего времени работника и оплаты его труда реквизиты; оснований для учета рабочего времени в супермаркете ООО "БИЛЛА" в г. Туле, по месту работы Жариновой Е.А. при помощи электронной карты или книги регистрации рабочего времени, в которых отражается фактически отработанное время не имеется, учитывая, что отработанное работником время отмечается в табеле учета рабочего времени методом регистрации явок и неявок работника на работу в соответствии с установленными работодателем графиками работы.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные выводы мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела, а также обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами с учетом положений ст. 61 ГПК РФ.

Поскольку нарушений трудовых прав по заявленным истцом требованиям судом не установлено, то отказ в возмещении морального вреда является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца об оспаривании судебного решения, по сути, повторяют доводы, положенные в основу искового заявления, основаны на неверном толковании положений трудового законодательства и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем основанием к отмене решения суда явиться не могут. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ, в том числе в части полномочий представителя ответчика и рассмотрения спора по заявленным истцом требованиям, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы Жариновой Е.А. не содержат правовых оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жариновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи