Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9157/13 (ключевые темы: компенсации - судопроизводство в разумный срок - срок рассмотрения дела - взыскание заработной платы - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9157/13

Судья Лопаткина А.С. Гр.дело N 11-9157\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Мареевой Е.Ю.,

дело по частной жалобе Кассайе С.Г. на определение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Кассайе С. Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок",

у с т а н о в и л а:

Кассайе С.Г. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере ** руб., указывая на то, что исковое заявление об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее 09 февраля 2012г. в Симоновский районный суд г.Москвы, было рассмотрено только 06 июня 2012г., что превышает срок, установленный законом для рассмотрения гражданского дела в суде.

26 ноября 2012 судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кассайе С.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Согласно ст.6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Согласно п.5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Ознакомившись с заявлением Кассайе С.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст.244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, т.к. для этого имеются основания, предусмотренные п.5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Кассайе С.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Судьей установлено и следует из материалов дела N 2-2434/2012 по иску Кассайе С.Г. к ООО "**" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, исковое заявление поступило в Симоновский районный суд г.Москвы 9 февраля 2012 года (л.д.5-10 гражданского дела N 2-**). Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2012г. исковое заявление Кассайе С.Г. принято к производству, и назначено проведение досудебной подготовки по делу на 1 марта 2012г. (л.д.1 гражданского дела N **). Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 1 марта 2012г. гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 марта 2012г. (л.д.27 гражданского дела N **).

Рассмотрение гражданского дела N **в судебных заседаниях, назначенных на 15 марта 2012г., 16 апреля 2012г. было отложено в связи с неявкой сторон, а также в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу (л.д.29, 34 гражданского дела N **), при этом, 14 мая 2012 года судебное заседание было отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове и допросе свидетелей.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 06 июня 2012г. исковые требования Кассайе С.Г. удовлетворены частично (л.д.92-95 гражданского дела N **).

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2012 года (л.д.97-96 гражданского дела N ***)

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-** составил с 09 февраля 2012г. по 06 июня 2012г. - 3 месяца 29 дней.

Дав оценку обстоятельствам дела, судья пришел к выводу о том, что общий срок рассмотрения дела судом является разумным и с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Кассайе С.Г. на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд исходил из того, что действия, осуществляемые судом в целях своевременного рассмотрения дела, были достаточны и эффективны, поскольку каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий по гражданскому делу судом не допущено. Судебные заседания назначались и вызов сторон производился с учетом времени необходимого для предоставления и истребования доказательств, ознакомления лица, привлеченного к участию в деле, с материалами гражданского дела. Действия суда первой были направлены на обеспечение и реализацию процессуальных прав сторон в ходе судебного разбирательства, в связи с чем общая продолжительность рассмотрения дела в суде расценивается как разумная и целесообразная. Продолжительность имевших место задержек судебного разбирательства не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу о нарушении права Кассайе С.Г. на судопроизводство в разумный срок, с учетом общей продолжительности судебного разбирательства, сложности рассматриваемого дела. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Кассайе С.Г. ссылается на то, что судья первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ее право на судопроизводство в разумный срок очевидно не нарушено.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что законодатель предоставил судье возможность возвратить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, когда наличие или отсутствие такого нарушения может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях, и не требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании, то есть когда срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как отмечалось выше, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Вывод об отсутствии нарушения права Кассайе С.Г. на судопроизводство в разумный срок с очевидностью вытекает из календарной продолжительности рассмотрения дела, не нуждающейся в дополнительных оценках с учетом действительно необходимого времени для реализации процессуальных действий и прав участвующих в деле лиц. Продолжительность имевших место задержек судебного разбирательства не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу о том, что установленный срок судопроизводства по делу не указывает на отсутствие нарушения права Кассайе С.Г. на судопроизводство в разумный срок, с учетом общей продолжительности судебного разбирательства, характера рассматриваемого дела.

Следует принять во внимание, что обращаясь в суд с иском, Кассайе С.Г. ссылалась на то, что её трудовые отношения с ответчиком не были оформлены надлежащим образом, не был представлен приказ об увольнении истца, при данных обстоятельствах суду было затруднительно без принятия всех необходимых мер к получению соответствующих доказательств установить характер отношений сторон, факт нарушения именно трудовых прав истца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (п.41).

Таким образом, время, которое истцу потребовалось для получения исполнительного листа, учтено в общей продолжительности судопроизводства быть не может. В связи с чем, доводы частной жалобы Кассайе С.Г. в указанной части также не принимаются во внимание судебной коллегией.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.244.10, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кассайе С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: