Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9178/13 (ключевые темы: собственность на земельный участок - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - правовая экспертиза - регистрирующий орган - частная собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9178/13

Фед./судья Буторина М.А. Рябова Е.В.Рапраркеркерйцвйцвйцвйцвй Гр. дело N 11-9178

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

по апелляционной жалобе представителя Вучетич В.В. по доверенности - Чернова А.В.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года,

которым постановлено:

В удовлетворении требований Вучетич В. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Вучетич В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Росреестра по г.Москве в регистрации права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: _, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г.Москве в нарушение норм действующего законодательства отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Вучетич В.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя Чернов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Вучетич В.В. по доверенности - Чернова А.В., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по доверенности - Камышова В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 129 ГК РФ, 27 ЗК РФ, ст.ст. 16, 18, 19, 20, 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу ч.1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно ст. 25.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", осуществление государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не допускается, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права. Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ участки земель земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что _ г. заявитель Вучетич В.В. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью _ кв.м с кадастровым номером _ по адресу: _.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, распоряжение Префекта САО г. Москвы от 13.05.2005 г. N 4013 "Об утверждении границ земельного участка".

_ г. сообщением регистрирующего органа государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена на основании ст. 19 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как земельный участок находится на территории природоохранного комплекса.

_ г. сообщением регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано на основании абз. 12 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

Согласно сообщению Департамента земельных ресурсов города Москвы от _ года N _, земельный участок с кадастровым номером _ частично расположен в границах природного комплекса N151-САО "Сквер у здания префектуры САО", статус территории установлен постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 года N 38, границы закреплены разбивочным чертежом-актом линий градостроительного регулирования от 01.02.2000 N161.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при проведении регистрирующим органом правовой экспертизы представленных Вучетич В.В. на регистрацию документов было установлено, что земельный участок, площадью _ кв.м, с кадастровым номером _ по адресу: _ частично расположен на территории природоохранного комплекса и пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Москве от _ г. об отказе Вучетич В.В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок является законным, поскольку, представленные Вучетич В.В. на государственную регистрацию документы не подтверждают право истца иметь в собственности указанный земельный участок, часть которого ограничена в обороте.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет согласно правилам, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по г. Москве не представило суду каких-либо доказательств в обоснование правомерности отказа в государственной регистрации права собственности заявителя Вучетич В.В. на земельный участок, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи