Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9179/13

Судья: Буторина М.А. Дело N 11- 9179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по апелляционной жалобе истца Мадзаева А.Э.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года,

которым постановлено: ***

УСТАНОВИЛА:

Мадзаев А.Э. обратился в суд с иском к ЗАО "ИнтерМедиаГруп" о защите авторских прав, взыскании компенсации и морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором просит признать право авторства на фотоизображение, запретить ответчику реализацию журнала "Антенна" за 2011г. N 19 (850), запретить ответчику размещать рекламу продукции фирма "Айсида", содержащую фотографию, право на которую принадлежит ему, взыскать компенсацию в размере ***, моральный вред в размере ***, обязать ответчика опубликовать решение суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что в журнале "Антенна" за 2011г. N 19 (850) на странице 115 опубликованы фотографии, право на использование которых он ответчику не передавал, в связи с чем было нарушено его исключительное право на использование объекта авторского права.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Мадзаев А.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Мадзаева А.Э. по доверенности Иринархова С.А., представителя ответчика ЗАО "ИнтерМедиаГруп" по доверенности Бекирова А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Материалами дела установлено, что в журнале "Антенна" за 2011г. N 19 (850) на странице 115 опубликовано рекламное объявление косметики "Айсида".

*** между ЗАО "ИнтерМедиаГруп" и ООО "ФЬЮМАКС" был заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы.

Предметом данного договора являлось размещение рекламы , на основе оригинал -макета, предоставленного ООО "ФЬЮМАКС" ЗАО "ИнтерМедиаГруп" товар\товарный знак "Айсида". Как следует из представленных ответчиком документов за размещение рекламного продукта ООО "ФЬЮМАКС" перечислило денежные средства.

В судебном заседании истец утверждал, что использованные в рекламе фотографии с девушкой - моделью были сделаны им, а потому нарушено его право.

Статьей 1259 ГК РФ определены объекты авторских прав, согласно которой объектами авторских прав являются, в том числе и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, сославшись на положения ст.3, в том числе п.п.5,7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" исходил из того, что размещение рекламы производится исключительно в интересах рекламодателей и по выбору третьего лица; ответчик, размещая рекламу в номере, не имеет интереса в использовании конкретных произведений, не осуществляет действий по их использованию; лицо, которое осуществляет только техническое содействие при использовании объектов авторского права, не является надлежащим ответчиком по делу о защите авторских прав; такое лицо может нести ответственность только в случае совершения им действий по использованию объектов авторского права по своей инициативе. Суд указал при этом: поскольку ответчик не является рекламодателем, рекламораспространителем, то он не нарушал прав истца на воспроизведение, распространение и доведение произведения до всеобщего сведения, а Ответчик добросовестно исполнил обязательства в рамках гражданско-правового договора.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда сделан при неправильном применении норм материального права и применении норм материального права, не подлежащих применению к возникшим спорным правоотношениям.

Кроме того, суд полагал, что по делу не подтверждено безусловное право истца на фотографии, а дают основания полагать, что съемка проводилась в рамках задания, следовательно, заказчик задания имеет право использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в пределах, вытекающих из задания, а также обнародовать такое произведение, если иное не определено договором между ним и работником.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ создает основание для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2012 года по делу по иску Мадзаева А.Э. к ЗАО "Издательство Семь дней" о защите авторских прав установлено, что автором фотографии девушки-модели, используемой в рекламе фирмы "Айсида" является истец Мадзаев А.Э. Данное решение вступило в законную силу 08 октября 2012 года. Таким образом, исключительное авторское право истца на данное произведение - фотографию девушки - модели, используемой в рекламе косметики "Айсида" признано решением суда.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела представителем ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что автором указанной фотографии является Мадзаев А.Э.

Из материалов дела следует, что съемка осуществлялась принадлежащим истцу фотоаппаратом NIKON D 700 серийный номер 2027067, в параметрах настроек которого имеются сведения об авторе произведения.

Из дела следует, что суд принял во внимание как установленное доводы истца, не опровергнутые ответчиком по материалам дела, что фотосессия производилась *** по адресу: ***.

В съемках были задействованы следующие лица:

***- фотограф;

*** - ассистент фотографа;

*** - модель;

*** - представитель агентства "Павлин-Арт";

*** - визажист;

2 представителя фирмы "Айсида".

После окончания съемки и обработки фото часть фото была передана потенциальному заказчику, который должен был в течение некоторого времени решить вопрос об использовании снимков и заключения договора с автором, но к истцу никто не обратился, договор на использование его снимков истец ни с кем не заключал.

То обстоятельство, что при съемках присутствовали представители фирмы "Айсида", суд безосновательно расценил как проведение снимков в рамках служебного задания. Данный вывод суда не подтвержден по материалам дела, в котором отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение наличия служебного задания. В деле не имеется данных о том, что истец является работником фирмы.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 19 июня 2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно разъяснению п.42 Постановления от

26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииN 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие частичетвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

В материалах дела имеются письменные доказательства: распечатка свойств файла DSC_8696.JPG цифрового фотоаппарата NIKON D 700, которым осуществлялась съемка 28.05.2010г., фотография девушки-модели вне рекламного блока.

Судебная коллегия находит, что факт авторства Мадзаева А.Э. подтвержден по делу. Доказательств опровержения данного в материалах дела не содержится.

В силу закона исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом ( ст.ст.1229,1233 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1268 ГК РФ автору принадлежит право на

обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает

произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Из материалов дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что в журнале "Антенна" за 2011 год N 19 (850) на стр.115 (тираж 543175 экз.) размещена реклама косметики "Айсида", в рекламном блоке опубликована фотографии девушки-модели, автором которой является истец, однако указание на автора произведения в рекламном блоке отсутствует.

Из дела следует, что каких-либо договоров по передаче исключительных прав на фотографию истец не заключал, свои авторские права на использование фотографии никому не передавал. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, опубликование произведение истца произведено в нарушение права автора, предусмотренное ст.1268 ГК РФ.

Из дела следует, что опубликование произведения -фотографии девушки-модели в рекламном блоке журнала "Антенна" и распространение допущено ответчиком ЗАО "ИнтерМедиаГруп", который является учредителем, издателем и редакцией журнала.

Судебная коллегия находит, что ссылка суда на ст. 3 Федерального закона N38-Ф3 "О рекламе" как на основание освобождения ответчика от обязанности по проверке правомерности использования объектов исключительных авторских прав в рекламных материалах, не может быть признана правильной, так как согласно действующему законодательству именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Следовательно, использование произведений иными лицами, которые не получили разрешение от автора на использование произведения, является незаконным и влечет юридические последствия.

Вывод суда о том, что ответчик осуществлял только техническое содействие, поэтому не может нести ответственность по законодательству о защите авторских прав, не может быть признан правомерным. Так, согласно договору N*** от ***, заключенному между ЗАО "ИнтерМедиаГрупп" и ООО "Фьюмакс", на который ссылается в своих возражениях ответчик, ЗАО "ИнтерМедиаГрупп" принял на себя обязательства по размещению рекламы, в которой использовано авторское произведение без согласие автора, что подтверждает публикацию, изготовление и распространение ответчиком авторского произведения.

Кроме того, ссылка ответчика на нарушение исключительных прав автора третьими лицами не является основанием для освобождения его от ответственности. Случаи, исключающие ответственность, установлены только законом, и перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К данным правоотношениям они не относятся.

При изложенных установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия находит, что факт принадлежности истцу прав на произведение, а также факт нарушения прав истца подтвержден по делу, в связи с чем, права автора подлежат защите.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда как не соответствующее требованиям ст.195 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о защите авторских прав.

Судебная коллегия находит, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение ответчиком его авторских прав являются обоснованными.

Согласно ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. п. 43, 43.1, 43.2, 43.3, 43.4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26 марта 2009 года, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ЗАО "ИнтерМедиаГруп" были допущены нарушения прав истца, заключающееся в распространении и воспроизведении произведения без указания автора, поэтому судебная коллегия находит, что с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация в размере 100000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия, исходя из обстоятельств по делу, находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним прав автора на фотоизображение девушки модели, запрещении ответчику размещать в журнале "Антенна" рекламу продукции фирмы "Айсида", содержащую фотографию девушки модели, права на которую принадлежат Мадзаеву А.Э., и запретить ЗАО "ИнтерМедиаГруп" реализацию журнала с рекламой продукции фирмы "Айсида", содержащей фотографию, права на которую принадлежат Мадзаеву А.Э.

В соответствии с п.1 ст. 1251 ГК РФ автор в случае нарушения его личных неимущественных прав вправе требовать от нарушителя компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из приведенных норм материального права и учитывая степень нарушения ответчиком авторских прав истца, судебная коллегия находит, что истцу причинены нравственные и физические страдания, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части на сумму 20000 руб.

Кроме этого, судебная коллегия находит, что требования истца об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в Журнале "Антенна" информацию о том, что автором фотографии девушки-модели, размещенной в журнале "Антенна" N 19 (850) за 2011г. на странице 115 в рекламе косметики "Айсида" является Мадзаев А.Э.

Данный способ защиты нарушенного права соответствует закону.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат

взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при предъявлении иска в суд. Из дела следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме 8200 руб. (л.д. ***)., размер госпошлины определяется пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и за требования неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит ***.

Таким образом, с учетом обстоятельств по делу, имеющих правовое значение для дела, исходя из приведенных норм материального права, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении иска, в части взыскания сумм компенсаций частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года отменить, постановить новое решение, которым

Исковые требования Мадзаева А.Э. удовлетворить частично.

Признать за Мадзаевым А.Э. право автора на фотоизображение девушки-модели, размещенной в журнале "Антенна" N 19 (850) за 2011г. на странице 115 в рекламе косметики "Айсида".

Запретить ЗАО "ИнтерМедиаГруп" размещать в журнале "Антенна" рекламу продукции фирмы "Айсида", содержащую фотографию, права на которую принадлежат Мадзаеву А.Э.

Запретить ЗАО "ИнтерМедиаГруп" реализацию журнала "Антенна" N19 (850) за *** с рекламой продукции фирмы "Айсида", содержащей фотографию, права на которую принадлежат Мадзаеву А.Э.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИнтерМедиаГруп" в пользу Мадзаева Алихана Эльбрусовича компенсацию за нарушение авторских прав в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по госпошлине ***, а всего взыскать ***.

Обязать ЗАО "ИнтерМедиаГруп" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в Журнале "Антенна" информацию о том, что автором фотографии девушки-модели, размещенной в журнале "Антенна" N 19 (850) за 2011 г. на странице 115 в рекламе косметики "Айсида", является Мадзаев А.Э.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи