Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9184/13 (ключевые темы: лизинговые платежи - наложение ареста на имущество должника - частная жалоба - нежилые помещения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9184/13

Ф/судья Невзорова М.В.

Гр. дело N11-9184/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе ООО "СВ-Лизинг" на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "СВ-Лизинг" о принятии мер по обеспечению иска отказать,

установила:

ООО "СВ-Лизинг" обратилось в суд с иском к ответчикам О.В., С.Л. о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 10 марта 2010 года в размере 0000 руб.

Одновременно с предъявлением настоящего иска представителем истца подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника О.В.: трехкомнатную квартиру площадью 00 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ***; трехкомнатную квартиру площадью 00 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, **; однокомнатную квартиру площадью 00 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ////; нежилое помещение площадью 00 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ///, а также о наложении ареста на имущество должника С.Л.: трехкомнатную квартиру площадью 00 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ***. Кроме того, истец просил наложить арест на доли ответчиков в уставном капитале ООО "Сербуст ост", ООО "Родина", ООО "Клавер-групп", ООО "Сфера".

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО "СВ-Лизинг" подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в заявлении меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что после вынесения решения суда о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 10 марта 2010 года в размере 0000 руб. его невозможно будет исполнить, так как ответчики имеют возможность продать свое имущество и имеющиеся доли в уставных капиталах указанных выше обществ добросовестному приобретателю, в результате чего исполнение судебного акта может стать невозможным, являются несостоятельными и не влекут отмену определения судьи, поскольку не свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом положении ответчика, а также о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения судьи от 23 января 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СВ-Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: