Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9190/13 (ключевые темы: антимонопольный орган - муниципальный служащий - административное судопроизводство - гражданское судопроизводство - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9190/13

Ф/судья Гаврилюк М.Н.

Гр. дело N11-9190/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Гринченко Н.А. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, которым постановлено:

Отказать Гринченко Н.А. в принятии заявления об оспаривании бездействия государственного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве,

установила:

Гринченко Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Гринченко Н.А. по доводам частной жалобы, указывая, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что заявление было подано в рамках административного судопроизводства, тогда как она обращалась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оно подано в рамках административного судопроизводства к лицу, вынесшему постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем данное заявление не подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно быть рассмотрено в ином судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из представленных материалов следует, что 28 сентября 2012 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве И.С. Климкиной в отношении должностного лица ООО "АэроМедиа" - директора по рекламе Гринченко Н.А. было вынесено Постановление N304 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ****.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Гринченко Н.А. воспользовалась правом на обращение с жалобой через орган, вынесший постановление - Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, которое, в свою очередь, по мнению заявителя, обязано было в течение трех суток со дня получения жалобы направить ее в соответствующий суд, однако данная обязанность не была выполнена.

В этой связи Гринченко Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие государственного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, нарушившего ее право, предусмотренное ч.1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также просила обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве направить в соответствующий суд заявление об оспаривании Постановления N304 от 28.09.2012 года.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебная коллегия находит, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что Гринченко Н.А. не обращалась в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку такое заявление было подано непосредственно в Управление ФАС по Москве.

Таким образом, в данном случае к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения главы 25 ГПК РФ, и заявление Гринченко Н.А. подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: