Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9196/13 (ключевые темы: жилой фонд - коммунальная квартира - договор социального найма жилого помещения - заключение договора социального найма - совместное проживание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9196/13

Фед./судья Заковоротный В.И. Гр. дело N 11-9196

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по апелляционной жалобе Чередниченко Т.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года,

которым было отказано в иске Чередниченко Т. В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Федоровой Н. М. в признании договора социального найма недействительным.

У С Т А Н О В И Л А

Чередниченко Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Н.М., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора социального найма N_ от _г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Федоровой Н.М. недействительным. В обоснование иска истец указала, что она проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: _ и занимает вместе с мужем Волошаниным А.В. одну комнату размером _ кв.м. В указанной квартире проживает также Федорова Н.М., которая является собственником комнаты размером _ кв.м., третья комната размером _ кв.м. (спорная комната) была предоставлена Федоровой Н.М. на основании Распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы от 26.01.2010 г. N85-рпж "О предоставлении жилой площади за выбытием граждан по договору социального найма". _г. был заключен договор социального найма жилого помещения N_ на комнату _ кв.м между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Федоровой Н.М. На основании личного заявления Федорова Н.М. снята с учета очередников округа. Истцу известно, что Федорова Н.М. страдает тяжелым хроническим психическим заболеванием, в связи с которым состоит на учете в ПНД N2 г.Москвы с 2003 г. Истец полагает, что Федорова Н.М., давая согласие на предоставление ей еще одной комнаты в коммунальной квартире и в момент заключения договора социального найма, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. На основании Постановления Правительства РФ N378 от 16.06.2006г. Федоровой Н.М. вне очереди должно быть предоставлено отдельное жилое помещение.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Федорова Н.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился.

Представитель 3 лица - Префектуры ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Чередниченко Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 171, 177 ГК РФ, и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что между Федоровой Н.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма от N _ от 16 апреля 2010 года. Истец Чередниченко Т.В. постоянно проживает в коммунальной квартире по адресу _ с октября _ года и занимает вместе с мужем Волошаниным А.В. одну комнату размером _ кв.м. В указанной квартире проживает Федорова Н.М., которая является собственником комнаты размером _ кв.м., третья комната размером _ кв.м (спорная комната) была предоставлена Федоровой Н.М. на основании Распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы от 26.01.2010 г. N85-рпж "О предоставлении жилой площади за выбытием граждан по договору социального найма". _г. был заключен договор социального найма жилого помещения N_ на комнату _ кв.м между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Федоровой Н.М. На основании личного заявления Федорова Н.М. снята с учета очередников округа что в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: _.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что какие-либо доказательства признания Федоровой Н.М. в установленном законом порядке недееспособной заявитель не приводит. Ни в материалах дела, ни в ходе судебного заседания истцом не было представлено суду обоснованных доказательств, по каким основаниям суд должен назначить психиатрическую экспертизу для определения способности Федоровой Н.М. понимать значение своих действий и руководить.

Суд правильно указал, что ссылки истца на письмо ПНД N 2 г.Москвы от _г. по поводу хронического психического заболевания Федоровой Н.М. правового значения по делу не имеют. Грубое же нарушение правил общежития в данном случае вызвано заболеванием, а не сознательным игнорированием установленных норм. Невозможность совместного проживания в данном случае позволяет ставить вопрос о помещении этого лица в больницу, но не о признании договора социального найма недействительным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент заключения договора социального найма Федорова Н.М. находилась в состоянии, при котором не могла объективно оценивать свои действия и руководить ими в силу своего психического заболевания не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую правовую оценку.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в ходатайстве Чередниченко Т.В. о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Федоровой Н.М., поскольку не находил целесообразным ее проведение, не может служить основанием к отмене решения, поскольку выводы суда не опровергает.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи