Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9211/13 (ключевые темы: разъяснение решения суда - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - предмет судебного разбирательства - заявление о разъяснении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9211/13

Судья Рыбина Н.М.

Гр. дело N 11-9211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Кудрявцева М.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Кудрявцева М.В. о разъяснении решения суда от 27 июня 2012 года - отказано.

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года в удовлетворении иска Кудрявцева М.В. к Девятайкиной М.Ф., Никитиной И.В., Редченко Н.Б. об обязании снести непроектную (незаконную) дверь в приквартирном холле квартир N1, 2 и 3 на 1 этаже по адресу: _, отказано (л.д. 77-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 145-148).

Кудрявцев М.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении постановленного судом 27 июня 2012 решения, считая его неясным, оспаривая при этом выводы суда, изложенные в судебном решении (л.д. 156), в удовлетворении которого определением Чертановского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2013 года ему было отказано (л.д. 160).

С данным определением Кудрявцев М.В. не согласен, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам жалобы.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и имеющимися по делу доказательствами.

Обжалуемым определением суд на основании ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Кудрявцев М.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что решение суда содержит неясности, поскольку вывод суда о законности установленной двери является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Отказывая Кудрявцеву М.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года не содержит неясности, требующей разъяснения.

Данный вывод является правильным, соответствует положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное решение суда является ясным и понятным, в нем даны исчерпывающие ответы по существу разрешаемого спора. Исходя из сформулированных в решении суда выводов, оно является исполнимым, следовательно, разъяснению не подлежит.

Поскольку требование о разъяснении решения суда и вопросы, поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта, а фактически направлены на обжалование решения суда, оснований для разъяснения решения суда в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права. Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи