Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9216/13 (ключевые темы: рассрочка - взыскание исполнительского сбора - уменьшение исполнительского сбора - гражданское судопроизводство - отсрочка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9216/13

Судья суда первой инстанции Астахова Т.Ю. Дело N 11-9216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Бахвалова А.Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

возвратить Бахвалову А.Б. исковое заявление к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки, разъяснив заявителю, что с данным заявлением необходимо обратиться в Тверской районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Бахвалов А.Б. обратился в суд с иском к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки.

Судом постановлено указанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Возвращая иск, суд исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Управление ФССП по Москве находится по адресу: _, что к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы не относится.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 6 ст. 112 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г., должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлены требования к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве, находящемуся по адресу: _, что относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, по своему усмотрению выбирает ответчика, которым, по его мнению нарушены его права или законные интересы. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть осуществлена при подготовке дела.

При таком положении у суда не имелось оснований для возврата заявления в соответствии с положениями ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. отменить, материала вернуть для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи