Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9217/13 (ключевые темы: кредитный договор - оставление жалобы без движения - частная жалоба - лицо, подавшее жалобу - обращение взыскания на заложенное имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9217/13

Судья: Шерова И.Г.

Гр. дело N11-9217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе ответчика Западинского А.Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Западинского А.Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.09.2012 года по гражданскому делу N2-285/12 по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" к Западинскому А.Б., Родионову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

25 сентября 2012 года решением Кунцевского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) к Западинскому А.Б., Родионову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Западинский А.Б. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года апелляционная жалоба ответчика Западинского А.Б. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2012 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ответчик Западинский А.Б. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) - Чумакова В.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком Западинским А.Б. не выполнены.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела и доводов частной жалобы, ответчик исполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 06 ноября 2012 года. Согласно описи почтовых вложений мотивированная апелляционная жалоба, поданная во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, сдана ответчиком в отделение почтовой связи 29 ноября 2012 года, то есть с соблюдением установленного в определении от 06 ноября 2012 года процессуального срока (л.д. 276).

При таких обстоятельствах вывод суда о возврате апелляционной жалобы по мотивам не устранения имеющихся в ней недостатков не основан на требованиях вышеизложенных норм процессуального права, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: