Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9218/13 (ключевые темы: торги - продажа недвижимости - нежилые помещения - исполнительное производство - подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9218/13

Судья Лебедева И.Е.

Гр. дело N 11-9218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ООО "Стройфининвест" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым исковое заявление ООО "Стройфининвест" к Сергееву А.В., ООО "Веста", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калининой Н.П. о признании торгов по продаже недвижимого имущества и протокола о результатах торгов квартиры недействительными, возвращено его подателю.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройфининвест" обратился в суд с иском к Сергееву А.В., ООО "Веста", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калининой Н.П. о признании торгов по продаже недвижимого имущества и протокола о результатах торгов квартиры недействительными.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 30 января 2013 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С данным определением не согласен ООО "Стройфининвест", его представителем принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам жалобы.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции, исходил из того, что заявленный спор подлежит рассмотрению по общим правилам о подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчиков и поскольку ни одно из них не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы, пришел к выводу о неподсудности заявленного спора Чертановскому районному суду г.Москвы.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружений; другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Таким образом, если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку, в связи с чем, споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными сделок.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройфининвест" заявлен иск о признании недействительными проведенных 27.12.2012 года ООО "Веста" торгов по продаже принадлежащих ООО "Стройфининвест" нежилых помещений, находящихся по адресу: _, который относится к юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы, в связи с защитой права собственности на недвижимое имущество.

Из изложенного следует, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с чем, основания для возвращения иска, указанные в определении суда, отсутствовали, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года отменить, материалы направить в Чертановский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи