Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9220/13 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - частная жалоба - выдача документов - неправомерный отказ - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9220/13

Судья: Синицына О.В. Гр. д. N11-9220

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Порешина П.П. Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. в редакции определения от 15.01.2013 года, которым постановлено:

Продлить Порешину П.П. срок для устранения недостатков, установленный определением суда от 06 августа 2012 г. до 26 ноября 2012 г., разъяснив заявителю, что в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и будет возвращено.

УСТАНОВИЛА:

Порешин П.П. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным отказ администрации Ленинского муниципального района Московской области в выдаче документов по семейному (родовому) захоронению N _ на ..кладбище Московской области, и обязании выдать такие документы, ссылаясь на то, что это входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя в частной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование указанного определения о продлении срока для устранения недостатков, определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела

При таких обстоятельствах, частная жалоба, направленная в судебную коллегию Московского городского суда, не может быть рассмотрена, так как указанное определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по частной жалобе представителя заявителя Порешина П.П. Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. в редакции определения от 15.01.2013 года возвратить в суд первой инстанции как не подлежащее проверке в апелляционном порядке.

Председательствующий

Судьи