Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9251/13 (ключевые темы: алименты - интересы детей - лишение родительских прав - определение места жительства ребенка - несовершеннолетние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9251/13

Судья суда первой

инстанции Голубева В.В. Гр. дело N11-9251/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика Арифулова В.Б.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 г.,

которым постановлено: иск Щукиной Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Арифулова В.Б. в пользу Щукиной Д.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка * * * ., **** г.р. в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 01.03.2012 г. до совершеннолетия ребенка.

Определить место жительство несовершеннолетнего * * * , **** г.р. с матерью Щукиной Д.Г. по фактическому месту жительства ***. В остальной части иска Щукиной Д.Г. отказать.

Во встречных исковых требованиях Арифулова В.Б. к Щукиной Д.Г. об определении места жительства ребенка, лишении родительских прав, взыскании алиментов отказать,

УСТАНОВИЛА :

Истица Щукина Д.Г. обратилась в суд (к мировому судье) с иском к ответчику Арифулову В.Б. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка * * , родившегося **** года, в том числе за прошедший период, ссылаясь на то, что ответчик с ней и ребенком не проживает с 2009 г., ребенок проживает и находится на ее иждивении, ответчик не участвует в расходах на ребенка, уклоняется от уплаты алиментов.

Ответчик Арифулов В.Б. обратился к Щукиной Д.Г. со встречным иском о лишении ответчицы родительских прав, определении места жительства ребенка с ним и взыскании алиментов на содержание ребенка, ссылаясь на то, что Щукина Д.Г. препятствует ему в общении с сыном. При этом ребенок фактически проживает с родителями Щукиной Д.Г. по адресу: ***. Мать ребенка проживает отдельно от сына, редко к нему приезжает, не оказывает ему должного внимания и заботы, не выделяет денег на его воспитание. Ответчица не заботится о здоровье сына. Она не имеет реального и стабильного, достаточного дохода и не может обеспечить ребенку достойный уровень проживания. Проживая с родителями ответчицы, сын лишен возможности заниматься спортом, посещать детский сад. Ранее мать ребенка тратила деньги, выделяемые им на воспитание сына, на свои нужды. У него (Арифулова В.Б.) имеются все условия для проживания ребенка и нормального его развития. Он состоит в браке, проживает вдвоем с супругой в трехкомнатной квартире. Они с супругой планируют много времени уделять развитию и воспитанию ребенка. Так как ребенок будет проживать с ним, то просил взыскать с ответчицы алименты на содержание сына.

Определением мирового судьи от 15 марта 2012 г. гражданское дело передано в районной суд по подсудности.

Щукина Д.Г., кроме названных выше требований, предъявила иск к ответчику Арифулову В.Б. об определении места жительства ребенка с ней по адресу фактического проживания - ***, ссылаясь на то, что она с ребенком фактически проживает по вышеуказанному адресу. Это вызвано, прежде всего, состоянием здоровья ее сына, которому поставлен диагноз "бронхиальная астма" и рекомендовано проживание на свежем воздухе. Недалеко от места жительства сын посещает детский шахматный клуб, занятия в музыкальной студии. Ответчик ребенком не интересуется, материально не помогает, единственный раз пытался увидеть ребенка, для чего предпринял попытку насильно забрать его из дома ее родителей, пока она находилась на работе.

Определением суда от 22 мая 2012 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции Щукина Д.Г. и ее представитель по доверенности Тимофеев К.В. свои требования поддержали, исковые требования Арифулова В.Б. не признали.

Ответчик Арифулов В.Б. и его представитель по доверенности Петров А.К. иск Щукиной Д.Г. не признали, свои исковые требования поддержали.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО Строгино г.Москвы по доверенности Тарасова О.В. в суд явилась, представила письменное заключение по делу, согласно которому орган опеки и попечительства, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка поддерживает исковые требования Щукиной Д.Г., в иске Арифулова В.Б. считает необходимым отказать.

Орган опеки и попечительства по фактическому месту жительства ребенка - в лице управления опеки и попечительства Министерства образования Московской обл. по Раменскому муниципальному району представил в суд заключение согласно которому, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, его малолетний возраст и привязанность к матери, считает возможным определить место жительства ребенка с матерью. Иск Арифулова В.Б. о лишении родительских прав не поддерживает, считает необоснованным и не соответствующими интересам ребенка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Арифулов В.Б.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Артамонову О.Н., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу Щукина Д.Г. и Арифулов В.Б. имеют несовершеннолетнего ребенка * *.**** г.р. Родители ребенка проживают раздельно. Ребенок проживает с матерью по адресу: ***, в доме, принадлежащем на праве собственности отцу Щукиной Д.Г.

Согласно акту обследования жилищных условий по месту фактического проживания ребенка, в доме проживают мать с ребенком и родители матери - Щукин Г.А. и Щукина Н.Н. Жилое помещение представляет из себя двухэтажный дом, второй этаж предназначен только для использования в летний период. На первом этаже одну комнату занимают Щукина Д.Г. с сыном. В ней имеется необходимый набор мебели, у ребенка отдельное спальное место, отведено место для игр, имеются разнообразные детские игрушки. В доме чистота и порядок, создана домашняя уютная обстановка. В жилом доме созданы условия для проживания и развития несовершеннолетнего ребенка.

Из характеристики матери ребенка с места работы следует, что Щукина Д.Г. положительно характеризуется, доброжелательна, бесконфликтна, работает экономистом, имеет высшее образование.

Согласно справке муниципального предприятия г.Жуковский "Детский шахматный клуб "Двойной шах" несовершеннолетний * * занимается в студии детского творчества "Маленький принц".

Согласно характеристики на * * из студии спортивно-бального танца, ребенок занимается в указанной студии с ноября 2011 г.

Из справки некоммерческого партнерства "Горнолыжный клуб Гая Северина" следует, что * * занимался с инструкторами клуба 2 раза в неделю в течение зимнего периода 2011-2012 г.г.

Согласно справкам Дома отдыха "Северское" ребенок отдыхал в Доме отдыха совместно с родителями - Щукиной Д.Г.

Из справки МДОУ детский сад N 2 (Московская обл., г.Жуковский) от 02.10.2012 г. следует, что * * посещает детский сад с 20 апреля 2012 г. по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Оценив в совокупности представленные доказательства, заключения органов опеки и попечительства, суд пришел к выводу о том, что место проживания ребенка с матерью должно быть сохранено, так как ребенок имеет малолетний возраст (менее 5 лет), привязан к матери, проживает с ней с рождения, с отцом не общался, и определение места жительства ребенка с матерью будет произведено в интересах ребенка.

В этой связи судом не установлено оснований для лишения Щукиной Д.Г. родительских прав, так как такие основания отсутствуют. Щукина Д.Г. в полной мере исполняет свои родительские обязанности.

В силу ст.69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, злоупотребляют своими родительскими правами.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" лишение родительских прав является крайней мерой.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска о лишении родительских прав Шукиной Д.Г. , суд первой инстанции правильно указал, что Арифулов В.Б. не представил в суд достаточных относимых и допустимых доказательств того, что мать ребенка не исполняет свои родительские обязанности. Тот факт, что ребенок проживает в доме родителей Щукиной Д.Г. сам по себе не свидетельствует о том, что Щукина Д.Г. не выполняет родительских обязанностей.

Арифулов В.Б., напротив, уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка, доказательств того, что он их уплачивает в суд не представил.

Согласно ст. 80, 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В судебном заседании установлено, что отец ребенка, не проживая с ним совместно, не оказывает матери ребенка помощи в его материальном содержании. Ответчик не представил в суд относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты алиментов.

Согласно ст.107 ч.2 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Требования истицы о взыскании алиментов на содержание ребенка за прошлый период судом отклонены, так как истица не представила в суд доказательств того, что она принимала меры к получению алиментов с ответчика, но они не были получены.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Объяснения истицы Щукиной Д.Г. о том, что она обращалась к Арифулову В.Б. за уплатой алиментов, а он ей отказывал, никакими другими доказательствами по делу не подтверждены.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что мать и ребенок проживают раздельно, мать не заботится о ребенке, чинит отцу препятствия в общении с сыном - были предметом исследования суда первой инстанции, который их отклонил по изложенным в решении основаниям, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: