Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9258/13 (ключевые темы: постановление судебного пристава-исполнителя - частная жалоба - оставление жалобы - возбуждение исполнительного производства - оставление без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9258/13

1 инстанция: Судья Сапронова И.А. гр. Дело N 11-9258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Малофеева С.В. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 31 января 2013 года об оставлении без движения заявления Малофеева * об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Малофеев С.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 31 января 2013 года указанное заявление оставлено без движения на том основании, что заявителем не выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны реквизиты обжалуемого постановления, не указано наименование и местонахождение заинтересованного лица, не указаны требования заявителя, не приложен документ об оплате госпошлины, не приложены копии по количеству лиц, участвующих в деле, заявителю предложено устранить указанные недостатки в срок до 25 февраля 2013 года.

На указанное определение Малофеевым С.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 2. ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подаётся заявление, наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исходя из текста жалобы и содержания заявленных Малофеевым С.В. требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поданное им заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при наличии указанных выше недостатков, перечисленных судом в определении от 31 января 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления жалобы Малофеева С.В. без движения и предоставления ему срока для устранения отмеченных недостатков.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 31 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Малофеева * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: