Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9282/13 (ключевые темы: малоимущие - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - предмет проверки - установление факта проживания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9282/13

Судья: Пронина И.А.

Гр. дело N 11-9282

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д. судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Попредейко И.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. которым постановлено: в удовлетворении требований Попредейко * к ДЖП и ЖФ города Москвы об оспаривании решения УДЖП и ЖФ города Москвы об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании признать малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях - отказать

У С Т А Н О В И Л А:

Попредейко И.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ города Москвы об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, обосновывая свои требования тем что, данное решение нарушает права заявителя.

Заявитель Попредейко И.Г. в судебное заседание явился.

ДЖП и ЖФ города Москвы извещен о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился.

Решением суда в удовлетворении заявления Попредейко И.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, Попредейко И.Г. обжаловал его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя Попредейко И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований Попредейко И.Г..

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, заявитель фактически проживает в г.Москве однако на регистрационном учете не состоит в г.Москве.

Как следует из материалов дела, Попредейко И.Г. ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, по решению суда от 09.10.1998 года выписан за пределы г.Москвы (л.д.*).

Заявитель обратился с заявлением о признании его малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях по договору социального в рамках положений ЖК РФ, Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения".

Согласно письменному сообщению заместителя начальника УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО от 19.11.2012г. в удовлетворении требований о признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказано на основании ст.7 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения".

Согласно п. 3 ст.7 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" жители г.Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если проживают в г.Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от 19.11.2012г. вынесено на законных основаниях.

Отказывая в удовлетворении заявленных Попредейко И.Г. требований, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается тот факт, что заявитель в г.Москве с * года не зарегистрирован ни постоянно, ни временно, решения суда об установлении факта проживания г.Москве не представлено.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, оснований полагать, что заявитель Попредейко И.Г. проживает в г.Москве по месту постоянного жительства 10 лет или более не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

То обстоятельство, указанное в апелляционной жалобе, что заявитель проживает по месту жительства в г.Москве на протяжении * лет с * года по настоящее время, не подтверждается материалами дела, кроме того данный довод был предметом проверки судом первой инстанции, направлен на оспаривание выводов суда и основан на ошибочном толковании требований действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Попредейко И.Г.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попредейко И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: