Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9338/13 (ключевые темы: денежная компенсация за наем поднаем жилых помещений - военный комиссариат - военная служба - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - предоставление жилья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9338/13

Судья первой инстанции Кудрявцева М.В.

Гражданское дело N 11-9338

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Желтикова Д.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Желтикова Д.А. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Желтиков Д.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года с Военного комиссариата города Москвы в пользу истца была взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения с 01 марта 2009 года по 01 июня 2012 года.

Однако, до настоящего времени жилым помещение по линии Министерства обороны РФ истец не обеспечен, продолжает снимать жилое помещение.

В связи с чем просил суд взыскать с Военного комиссариата города Москвы денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за период с 01 июня 2012 г. по 01 ноября 2012 года в размере *** руб., государственную пошлину в сумме *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Военного комиссариата города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Желтиков Д.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Желтикова Д.А., его представителя Сорокина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Желтиков Д.А. проходил действительную военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами N *** от 25 декабря 2008 года Желтиков Д.А. досрочно был уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с зачислением в запас.

Решением жилищной комиссии управления начальника вооружения ВВС от 17 февраля 2004 года истец был признан нуждающимся в получении жилой площади и включен в список очередников на получение жилой площади с 05 ноября 2003 года.

Решением жилищной комиссии от 01 октября 2008 года Желтиков Д.А. был оставлен в списках очередников на получение жилья, в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Органами местного самоуправления истец на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принят не был.

Истец являлся нанимателем жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от 01 июня 2012 года ежемесячные платежи составляли *** рублей (л.д. 6-8).

Военный комиссариат города Москвы отказал в выплате компенсации, ссылаясь на то, что истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях не состоит.

Также судом установлено, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года исковые требования Желтикова Д.А. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации были удовлетворены частично. С Военного комиссариата города Москвы в пользу истца была взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения с 01 марта 2009 года по 01 июня 2012 года в размере *** руб. в остальной части исковых требований было отказано (л.д.38-39).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом суд правомерно сослался на нормы Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащего".

Довод апелляционной жалобы Желтикова Д.А. о том, что в соответствии с действующим законодательством он имеет право на получение денежной компенсации за поднаем жилья, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в выплате данной компенсации, основан на ошибочном толковании норм права и не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 15 вышеназванного Федерального закона при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что военнослужащие, не обеспеченные при увольнении с их согласия с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильем, а при соблюдении определенных условий им предоставляются дополнительные гарантии конституционного права на жилище - до момента фактической реализации ими данного права.

Однако, определение круга лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии реализации права на жилище, является исключительной прерогативой законодателя, а не судов общей юрисдикции.

Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной и судебной власти, а также прерогатив Федерального Собрания и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 94, 118 Конституции Российской Федерации).

В силу вышеприведенных положений федерального закона (абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих") право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения имеют граждане, уволенные с военной службы, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях именно органами местного самоуправления.

Право на получение названной компенсации гражданам, уволенным с военной службы, которые приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не в органах местного самоуправления, а в жилищной комиссии воинской части, законом не предоставлено.

При этом, названная норма абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой она связывает право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с необходимостью принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях именно в органах местного самоуправления, а не в жилищной комиссии воинской части, - не соответствующей Конституции Российской Федерации в установленном порядке не признавалась.

Поскольку Желтиков Д.А. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а был оставлен в списках очередников на получение жилья Министерства Обороны РФ , в связи чем вывод суда об отсутствии оснований к сохранению выплаты компенсации после увольнения в запас является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного суда Российской Федерации, которым было признано право граждан, поступивших на военную службу до 01 января 2005 года и принятых на соответствующий учёт после этой даты на получение денежной компенсации, является несостоятельной, поскольку этим Постановлением разрешался вопрос о наличии одинакового объема прав военнослужащих на компенсацию за наем жилого помещения независимо от времени увольнения и признания нуждающимися по отношению к 01 января 2005 года, наделение таким правом лиц, не состоявших на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях суд не обсуждал. Фактически истец ставит вопрос о расширении круга лиц, имеющих право на получение денежной компенсации.

Кроме того, решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований об обязании Военного комиссариата города Москвы выплачивать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения с 01 июля 2012 года истцу было отказано, поскольку данные выплаты имеют компенсационный характер.

Доводы жалобы аналогичны позиции истца, излагавшийся в ходе рассмотрения дела. Все эти доводы учитывались судом при принятии решения, суд с позицией истца не согласился и обосновал свои выводы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает, что доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, основанием к отмене либо изменению решения не являются.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены судом верно, выводы решения судом обоснованы, судебная коллегия с ними с ними согласна и оснований к отмене решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желтикова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: