Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-9339/13 (ключевые темы: заявление об отмене заочного решения - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - порядок подачи - порядок заочного производства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-9339/13

Судья: Притула Ю.В.

Гр. дело N11-9339/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Ефимовой, Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частным жалобам Куценко Н.Г. и Воробьева Б.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Куценко Н.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года по гражданскому делу N 2-360/2012.

Апелляционную жалобу Куценко Н.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года по гражданскому делу N 2-360/2012 оставить без движения до 19 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года были удовлетворены исковые требования Воробьева Б.И. к Куценко Н.Г. о взыскании суммы долга и процентов.

Не согласившись с указанным решением суда, Куценко Н.Г. подала заявление об отмене заочного решения суда (л.д.62), в котором указала на то, что в судебном заседании не присутствовала, поскольку не была извещена о дате и времени судебного разбирательства, копию решения суда не получала.

В судебном заседании, назначенном для рассмотрения заявления Куценко Н.Г. об отмене заочного решения (л.д.61), суд по устному заявлению представителя Куценко Н.Г. рассмотрел вопрос о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 13 ноября 2012 г. Куценко Н.Г. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы и этим же определением апелляционная жалоба Куценко Н.Г. была оставлена без движения.

На определение суда от 13 ноября 2012 г. поданы частные жалобы Воробьевым Б.И. и Куценко Н.Г.

В заседании судебной коллегии представитель Куценко Н.Г.- Пакулин Я.И. поддержал частную жалобу, просил отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что полагает оспариваемое решение заочным и просил суд первой инстанции отменить заочное решение, однако, суд не рассмотрел заявление об отмене заочного решения, а вынес определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не подавал.

Представитель Воробьева Б.И.- Платонов С.В. также поддержал доводы, поданной истцом частной жалобы, просил отменить определение суда от 13 ноября 2012 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения суда.

В соответствии со ст.ст. 240, 241 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или в ином составе судей.

Назначив к рассмотрению в судебном заседании заявления ответчика об отмене заочного решения суда, суд вынес определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Из материалов дела не усматривается, что представителем ответчика заявление об отмене заочного решения было отозвано. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.01.2012 г.

При таких обстоятельствах, определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным.

Отменяя определение суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда, поскольку настоящее дело не было рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение. Однако, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства судом первой инстанции не выносилось.

В силу ст. 235 ГПК РФ в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда. В решении суда от 17.01.2012 г. не указаны срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения. Из изложенного следует, что заочное решение по настоящему делу не выносилось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления об отмене заочного решения Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года- отказать.

Председательствующий:

Судьи: