Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9343/13 (ключевые темы: обязательное государственное страхование - государственный, муниципальный контракт - инвалидность - страховая сумма - военные сборы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9343/13

Судья: Кудрявцева М.В.

Гр. дело N11-9343/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Васильевой Е.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ-Страхование" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Пилипенко С.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на юридическую помощь в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Пилипенко Сергея Викторовича отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пилипенко СВ. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ООО "СК "Согласие", ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере *** руб., и расходы по оплате государственной пошлины и расходы по составлению искового заявления..

В обоснование исковых требований указал на то, что *** года он был уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ по ограниченному состоянию здоровья, а *** года ему установлена третья группа инвалидности по заболеванию, приобретенному во время службы. Однако, предусмотренные действующим законодательством страховые выплаты в установленный законом срок не произведены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на момент получения заболевания и установления инвалидности истец не был застрахован по государственному контракту от *** года; на лиц, уволенных с военной службы до *** года действие Государственного контракта от *** года не распространяется.

Представители ООО "СК "Согласие", ООО "Росгосстрах в судебное заседание не явились.

Представитель УМВД России по Рязанской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО СК "ВТБ - Страхование" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представители ООО "СК "Согласие", ООО "Росгосстрах и УМВД России по Рязанской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ООО "СК "Согласие", ООО "Росгосстрах и УМВД России по Рязанской области.

Проверив по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя истца Пришвина В.В., представителя ответчика ООО "ВТБ Страхование" по доверенности Барыкину И.Ю., заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 927 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Судом установлено, что *** года между УВД по Рязанской области и ООО СК "Согласие" заключен государственный контракт на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, подлежащих страхованию в *** году, условиями которого страховая премия установлена в размере *** руб. В соответствии с указанным контрактом страховыми случаями являлись: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии), а размеры страховых сумм устанавливались в зависимости от оклада лиц, проходивших службу.

*** года между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, которым страховая премия была установлена в размере *** руб.

Пунктом 3.2 указанного государственного контракта предусматривается, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производиться страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения. В соответствии с п. 9.1.2 указанного контракта в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду 1 группы - *** руб.; инвалиду 2 группы - *** руб.; инвалиду 3 группы - *** руб.

Из материалов дела усматривается, что приказом УМВД России по Рязанской области N *** л/с от *** года Пилипенко С.В. уволен по пункту "з" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

*** г. Пилипенко С.В. установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием полученным в период военной службы.

*** г. Пилипенко С.В. обратился с заявлением в ООО СК "Согласие", а *** г. в ООО СК "ВТБ Страхование" с просьбой рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы в связи с установлением 3 группы инвалидности, представив все необходимые документы.

ООО СК "ВТБ Страхование" письмом от *** года Пилипенко СВ. отказало в выплате страховой суммы, указав, что следует обратиться в страховую компанию, принявшую на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в *** году.

ООО СК "Согласие" письмом от *** года также возвратило истцу документы на осуществление страховой выплаты, сославшись на то, что не несет ответственности по страховым случаям, наступившим в ***г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения с ООО СК "ВТБ Страхование" в размере *** руб., поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Во исполнение вышеуказанного Закона, *** года между УВД по Рязанской области и ООО СК "Согласие" заключен государственный контракт на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, подлежащих страхованию в *** году. Пунктом 13.1 указанного контракта предусматривалось, что настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до *** года. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с *** года по *** года.

Государственным контрактом N 31/25 ГК, заключенным МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование"*** года в с соответствии с ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ предусматривалось, что предметом контракта является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 1 января 2012 г.

Страховые случаи, при наступлении которых, подлежит выплате страховая сумма, определены статьей 3, а размер страховых сумм статьей 9 указанного государственного контракта.

Пунктом 13.1. государственного контракта от *** г. предусматривается, что настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания, а обусловлен установлением инвалидности.

Таким образом, страховой случай наступил при установлении истцу инвалидности *** г., то есть в соответствии с пунктом 13.1. государственного контракта, относится к страховым случаям, при наступлении которых обязанность по выплате страховых сумм возлагается на ООО СК "ВТБ Страхование".

Разрешая спор по существу, и, удовлетворяя требования о взыскании страховой суммы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 5 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату страхового возмещения поскольку получил инвалидность третьей группы в течение одного года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, а с учетом того, что инвалидность установлена в 2012 году, и относится к страховым случаям, обязанность по которым возложена на ООО СК "ВТБ- Страхование" обоснованно взыскал с ООО СК "ВТБ- Страхование" в пользу истца страховую сумму в размере *** руб.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что на момент установления инвалидности истец не был застрахован по государственному контракту N31/25ГК от 26.03.2012, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СК "ВТБ-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: