Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9348/13 (ключевые темы: подача апелляционной жалобы - восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9348/13

Судья: Кудрявцева М.В. Дело N 11-9348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

22 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю., при секретаре Козловой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе Михайловой М.Б. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08.10.2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Михайловой М.Б. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.07.2012 года- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.07.2012 года частично удовлетворены требования Михайловой М.Б. к ООО Инвестиционно- строительная компания " ДМИТРОВ- СТРОЙ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.08.2012 года.

26.09. 2012 года Михайловой М.Б. было подано заявление о восстановлении процессуального срока одновременно с апелляционной жалобой на решение суда

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Михайлова М.Б. по доводам, указанным в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явился представитель ООО Инвестиционно- строительная компания " ДМИТРОВ- СТРОЙ".

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав истца Михайлову М.Б. и её представителя по доверенности Кулаева М.Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу Михайловой М.Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.07.2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцу было известно о решении суда, однако апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в установленный законом срок не поступили, а доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, истом в суд представлены не были.

В этой связи суд первой инстанции признал причины пропуска Михайловой М.Б. срока для подачи апелляционной жалобы не уважительными и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.07. 2012 года.

Из материалов дела следует, что решение суда от 26.07. 2012 года было изготовлено судом с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока, о чем свидетельствует имеющаяся в деле справка (л\д 63), согласно которой указана дата 13.08.2012 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен не по вине истца, в связи, с чем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Мещанского районного суда от 08.10. 2012 года об отказе Михайловой М.Б. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает возможным восстановить истцу Михайловой М.Б. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.07. 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда от 08.10.2012 года - отменить.

Восстановить Михайловой М.Б. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.07. 2012 года по гражданскому делу N 2-8184\12 по иску требования Михайловой М.Б. к ООО Инвестиционно- строительная компания " ДМИТРОВ- СТРОЙ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: