Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-9358/13 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - подача искового заявления - возврат госпошлины - задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-9358/13

Судья первой инстанции: Мищенко О.А.

Гражданское дело N 11-9358/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Марзоевой З.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Марзоевой ЗМ в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N * от * года в размере * копейки; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере * копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере - * копеек, а всего взыскать * копейки *

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к Марзоевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что * года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N * на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме * рублей на срок до * года. Согласно п. 3.2. указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, которые производятся 22-го числа каждого текущего календарного месяца в сумме * рублей. В соответствии с п. 4.3.1 заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в п. 2.1. договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у нее образовалась просроченная задолженность. *. истец направил ответчику уведомление о предъявлении требования о погашении всей задолженности по кредиту. *. истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на * года задолженность составляет * копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на * года в размере: задолженность по возврату кредита - * копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - * копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - * копеек, пени за просрочку возврата кредита - *, пени за просрочку уплаты процентов - * копейки; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере * копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере * копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Марзоева З.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе, на рассмотрение дела в ее отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Определением от 18 апреля 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца по доверенности Самофалова М.Б. в заседании судебной коллегии с доводом апелляционной жалобы не согласилась исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Марзоева З.М. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Самофалову М.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Марзоева З.М. не была в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что * года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N * на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме * рублей на срок до * года, процентная ставка по кредиту - 14% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.7-11).

Согласно п. 3.2. указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, которые производятся 22-го числа каждого текущего календарного месяца в сумме *рубля.

Денежные средства в размере * копеек, были предоставлены ответчику * г., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 23-24).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, а также при нецелевом использовании заемщиком предоставленных кредитором денежных средств, с правом кредитора списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, * г. истец направил уведомление N * в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности (л.д.34), * г. истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности N * (л.д.38), которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на * года составляет:

задолженность по возврату кредита - *рублей 20 копейки,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - *рубль 79 копеек,

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг * рубля 98 копеек,

пени за просрочку возврата кредита - ** рублей 54 копейки,

пени за просрочку уплаты процентов - *рублей 23 копейки.

Судебной коллегией проверен расчет задолженности и судебная коллегия с ним соглашается, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора и требованиям закона. Кроме того, ответчиком представленный истцом расчет не опровергнут.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5569 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 21784 рубля 70 копеек, которые судебная коллегия находит обоснованными и соразмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года отменить.

Взыскать с Марзоевой ЗМ в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N * от * года в размере *копейки; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере * копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере - * копеек, а всего взыскать * копейки *

Председательствующий:

Судьи: