Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9360/13 (ключевые темы: члены семьи нанимателя жилого помещения - коммунальные услуги - коммунальные платежи - жилой фонд - внесение платежей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9360/13

Судья первой инстанции: Соболева Я.Б.

Гражданское дело N 11-9360/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Маргаринт ВГ на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

Определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру *, расположенную по адресу: *: Маргаринту ВГ - 1/6 доли, Маргаринт НИ (за себя и Маргаринт ЛВ, Маргаринта СВ, Маргаринт КС, Маргаринт НС) - 5/6 доли.

Обязать ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Ясенево" заключить с Маргаринтом ВГ и Маргаринт НИ соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям с выдачей каждому отдельного платежного документа.

В удовлетворении исковых требований Маргаринта ВГ к Маргаринт НИ, Маргаринт АВ, Маргаринту СВ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании разыми семьям отказать

У С Т А Н О В И Л А:

Маргаринт В.Г. обратился в суд с иском к Маргаринт Н.И., Маргаринт А.В., Маргаринт С.В., ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Ясенево", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании разными семьями и об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: *. В спорной квартире кроме истца зарегистрированы и проживают ответчики: бывшая супруга истца - Маргаринт Н.И., его дети Маргаринт А.В. и Маргаринт С.В., и его внуки - несовершеннолетняя Маргаринт К.С. и несовершеннолетняя Маргаринт Н.С. Истец с 2004 года в спорном жилом помещении фактически не проживает, поскольку ответчики препятствуют ему в допуске в квартиру. Признание истца и ответчиков разными семьями необходимо для реализации его права на улучшение жилищных условий путем предоставления отдельного жилого помещения. Также стороны не могут достигнуть согласия в вопросе оплаты за жилое помещение. Истец просил суд признать Маргаринт В.Г. и Маргаринт Н.И., Маргарит С.В., Маргаринт А.В., Маргаринт К.С., Маргаринт Н.С. разными семьями, определить его долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 от общей суммы коммунальных платежей, доли ответчиков Маргаринт Н.И., Маргаринт СВ., Маргаринт А.В., Маргаринт К.С., Маргаринт Н.С. в размере 1/6 каждому от общей суммы коммунальных платежей, посредством формирования отдельных единых платежных документов с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

Истец Маргаринт В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Маргаринт Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Маргаринт С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Маргаринт А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Бриллиантова П.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований в части признания разными семьями просила отказать, вопрос об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ГКУ "Инженерная служба района Ясенево" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Маргаринт В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца Маргаринт В.Г., ответчиков Маргаринт А.В. и Маргаринт Н.И., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ГКУ "Инженерная служба района Ясенево" и ДЖП и ЖФ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ЖК РФ определение условий и порядок постановки на жилищный учет, порядок ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта РФ отнесено к ведению органов государственной власти субъекта РФ.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социальною найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений но договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья Маргаринт Н.И. (она, муж, 2 сына, дочь) занимала койко-место в общежитии по адресу: *

Решением исполнительного комитета Черемушкинского районного Совета народных депутатов г. Москвы N * от * года семья Маргаринт Н.И. в составе 5 чел. (она, муж, сын 1984 года рождения, сын 1985 года рождения, дочь 1986 года рождения) принята на учет по улучшение жилищных условий в группу семей, имеющих 3 детей.

На основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от * года требований ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", 02.02.2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N * в отношении занимаемого семьей Маргаринт Н.И. жилого помещения по адресу* (л.д. 22-23).

Нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, является Маргаринт Н.И., также в указанной квартире зарегистрированы Маргаринт В.Г. - бывший супруг, Маргаринт А.В. - дочь, Маргарит С.В. - сын, Маргаринт К.С. - внучка, Маргаринт Н.С. - внучка (л.д. 24-25).

Судом правильно установлено, что в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма указан и истец.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 26 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которым членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда, а также положение ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29, согласно которому в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Истолковав указанные положения законодательства г. Москвы в системе с нормами ст. 69 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания Маргаринт В.Г. и Маргаринт Н.И., Маргаринт С.В., Маргаринт А.В., Маргаринт К.С., Маргаринт Н.С. разными семьями, поскольку истец Маргаринт В.Г. зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Маргаринт Н.И., права пользования на отдельное жилое помещение (комнату) не имеет, а следовательно является членом одной семьи с ответчиками. При этом, признание граждан разными семьями по иным основаниям не предусмотрено.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по ею содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований в части определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, поскольку у сторон существуют трудности в оплате коммунальных платежей, общего бюджета они не имеют, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма (ст. 69 ч. 2 ЖК РФ) суд первой инстанции правомерно определил, что размер платежей для Маргаринт В.Г. составит 1/6 доли от всей суммы начислений, для Маргаринт Н.И (за себя и Маргаринт А.В., Маргаринт С.В., Маргаринт К.С., Маргаринт Н.С.) 5/6 долей от суммы коммунальных платежей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маргаринт ВГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: