Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-9381/13 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство - завещание - договор передачи - жилой фонд - сроки исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-9381/13

судья суда первой инстанции: Н.В. Мызникова

гражданское дело N 11- 9381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной дело по апелляционной жалобе Осипова С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года по делу по иску Осипова АМ к Осипову СВ , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве, нотариусу г. Москвы Агейченкову В.И. о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве на наследство по завещанию, государственной регистрации права собственности на квартиру, которым требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Осипов А.М. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам Осипову С.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве, нотариусу г. Москвы Агейченкову В.И. и просит признать недействительными договор N**** от **** г. о передачи квартиры в собственность недействительным, свидетельство о праве на наследство по завещанию, государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Требования, применительно к ст. 168 ГК РФ, мотивированы тем, что 24 марта 2008 года на основании заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы, Осипов А.М. снят с регистрационного учета по адресу:*****

09 июля 2008 года расположенное по данному адресу жилое помещение было приватизировано **** Л.С. в единоличную собственность, которая 26.10.2010г. скончалась. Наследником по завещанию к имуществу ***** Л.С. является Осипов С.В., который получил на указанную квартиру свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное УФРС по Москве 11 мая 2011 года.

На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. истец восстановлен в регистрации и праве пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Считает, что его право на участие в приватизации жилого помещения ***** Л.С. было нарушено. Следовательно, действия ***** Л.С. по приватизации в единоличную собственность спорного имущества, а также дальнейшее оформление наследственных прав ответчиком Осиповым С.В. и их регистрация в спорном жилом помещении являются незаконными.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года постановлено: исковые требования Осипова АМ к Осипову СВ , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве, нотариусу г. Москвы Агейченкову В.И. о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве на наследство по завещанию, государственной регистрации права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи N ***** жилого помещения, расположенного по адресу: ******, заключенный **** г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *****, зарегистрированный в Управлении федеральной регистрационной службе по Москве 30.07.2008 г..

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.04.2011 г., выданное нотариусом г. Москвы Агейченковым В.И. на имя Осипова СВ, зарегистрированное в реестре N 1н - ****** недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осипова А.М. отказать.

В апелляционной жалобе Осиповым С.В. ставится вопрос об отмене

решения.

Осипов С.В., в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, его представитель Андреевский Р.А. в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Осипов А.М., его представитель Ананьева Т.Н. по доверенности, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав Осипова А.М., его представителя, представителя Осипова С.В. - Андриевского Р.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,

имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в

решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права

или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что ***** Л.С. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****. Вместе с ней в период с 26.08.1994 г. по 27.05.1997 г. был зарегистрирован сын - Осипов С.В., , с 07.02.1995 г. супруга Осипова С.В. - **** Е.А. и её сын **** А.М..

24.03.2008 г. ***** Е.А. и ***** А.М. сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы.

09.07.2008 г. ***** Л.С. приватизировала квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.*******

26.10.2010 г. ***** Л.С. умерла. Наследником по завещанию к имуществу ***** Л.С. является её сын Осипов С.В., которому нотариусом г. Москвы Агейченковым было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную выше квартиру.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца в части признания договора передачи жилья в собственность недействительным, суд руководствовался тем, что приватизация была проведена с нарушением закона, то есть без согласия Осипова А.М., который сохранял на момент приватизации право проживания в спорной квартире.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела усматривается, что сделка исполнена в момент её государственной регистрации в УФРС по г.Москве 30.08.2008г., т.е. моментом окончания срока исковой давности обращения в суд с требованием о признании недействительной оспариваемой сделки является 30.08.2011 г..

С иском в суд Осипов А.М. обратился 04.10.2012 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Таким образом, признавая договор приватизации недействительной сделкой в силу её ничтожности, суд не учел специальные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем, незаконно применил положения ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок пропущен Осиповым А.М. по уважительной причине в деле не имеется, и Осипов А.М. не назвал их в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Осипова А.М. в части признания договора передачи недействительным.

В связи с пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению и производные требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, государственной регистрации права собственности на квартиру.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Осипова А.М. к Осипову С.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве, нотариусу г. Москвы Агейченкову В.И. о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве на наследство по завещанию, государственной регистрации права собственности на квартиру - отказать.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Осипову А.М. к Осипову С.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве, нотариусу г. Москвы Агейченкову В.И. о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве на наследство по завещанию, государственной регистрации права собственности на квартиру -отказать.

Председательствующий:

Судьи