Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9387/13 (ключевые темы: наследники - представительство - частная жалоба - правоспособность - заявление о принятии наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9387/13

Судья Жданюк Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д.N 11-9387

22 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя Свешинковой С.М. - Селиверстовой В.Н.

на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2013 г., которым постановлено возвратить исковое заявление Свешниковой С М, приложенные документы,

у с т а н о в и л а:

Свешникова С.М. обратилась в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском к Лефортовскому отделению Сбербанка N***, Отделению Сбербанка N ***"Московский банк", Центральному отделению Сбербанка N ***, указав в качестве третьих лиц Свешникову Л.С., Родионову М.С.

Истец ссылалась на то, что ***г. скончалась ***, после смерти которой осталось имущество в виде пяти денежных вкладов в трех отделения Сбербанка России, ее наследниками являются Свешникова С.М., Свешникова Л.С. и Родионова М.С. Свешникова С.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако заявление у нее принято не было в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих ее родство с наследодателем. Истец просила признать за ней как за наследницей ***право собственности на денежные вклады (л.д.3-5).

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Свешниковой С.М. - Селиверстова В.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, и указал на то, что отделения банка, то есть структурные его подразделения в силу положений ст.ст.54,55 ГК РФ не являются юридическими лицами и не наделены правоспособностью быть ответчиком в суде. Место нахождения организации - ОАО "Сбербанк России" (г.***), не находится на территории, отнесенной к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы. Место жительства иных наследников к имуществу умершей ***,на которое претендует истец, находится в г.***, то есть за пределами границ территории Лефортовского районного суда г.Москвы. Следовательно, дело не подсудно данному суду, что является основанием для возвращения искового заявления.

В частной жалобе представитель Свешниковой С.М. - Селиверстова В.Н., указывает на то, что в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.

Между тем, из имеющихся материалов усматривается, что настоящий иск Свешниковой С.М. не вытекает из деятельности отделений Сбербанка России, указанных в качестве ответчиков. Собственниками спорного имущества данные отделения или Сбербанк России не являлись и не являются, также право собственности ***или ее наследников на принадлежавшие ***вклады не оспаривают. Ответчиком по иску о признании права собственности на имущество может являться только собственник данного имущества или его правопреемники. Из имеющихся материалов с очевидностью следует, что непосредственно к лицам, указанным в качестве ответчиков, истец каких-либо требований не предъявляет. Правопреемники ***не проживают на территории юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Свешниковой С.М. - Селиверстовой В.Н., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи