Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9415/13 (ключевые темы: жилой фонд - восстановление нарушенных прав - улучшение жилищных условий - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9415/13

Судья Бабенко О.И. гр.дело N 11-9415\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

дело по частной жалобе Рожицина А.Г. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Рожицину А. Г. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о восстановлении нарушенного права быть восстановленным на учете по улучшению жилищных условий.

Разъяснить истцу право обратиться с настоящим иском в Пресненский районный суд г.Москвы (123242 г.Москва, ул.Зоологическая, д.20)",

установила:

Рожицин А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Юго-Западного административного округа г.Москвы о восстановлении нарушенного права быть восстановленным на учете по улучшению жилищных условий.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Рожицин А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что данный иск подлежит предъявлению в суд по правилам ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что решение о снятии заявителя с учета нуждающихся было принято Управлением ДЖПиЖФ ЮЗАО г.Москвы, расположенным в г.Москве на Университетском пр-те, д.6 и оно же указано в качестве ответчика. Данная территория относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г.Москвы.

Требований к ДЖПиЖФ г.Москвы истцом не заявлено. Однако в случае необходимости привлечения по делу надлежащего ответчика - ДЖПиЖФ г.Москвы, о чем указала судья в своем определении, вопрос может быть решен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, без изменения подсудности в силу ч.1 ст.33 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что дело неподсудно Гагаринскому районному суду г.Москвы является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года отменить.

Возвратить исковое заявление Рожицина А. Г. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о восстановлении нарушенного права быть восстановленным на учете по улучшению жилищных условий в Гагаринский районный суд г.Москвы для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: