Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-9482/13 (ключевые темы: жилой фонд - приватизация - государственные унитарные предприятия - квартира - передача жилого помещения в собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-9482/13

Судья: Мызникова Н.В.

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N11-9482

12 апреля 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пономарева А.Н.

Судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.

При секретаре Гришиной О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖПиЖФ г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:

Признать за Шляхетко РА, Шляхетко ВМ, Шляхетко СВ право собственности в порядке приватизации на квартиру N ***, расположенную по адресу: г.***, ул. ***, дом 9, кор.*, по *** доле за каждым.

УСТАНОВИЛА:

Шляхетко Р.А., Шляхетко В.М., Шляхетко С.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д.*, кор.*, кв.*** в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым. В обоснование исковых требований, указали, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д.*, кор.*, кв.***. В соответствии с решением жилищной комиссии МПС России N 14 от 29.12.2001 г. на право заключения договора социального найма жилого помещения очередником Шляхетко Р.А., 01.03.2002 г. был заключен договор найма, по которому "Наймодатель"-ГУП "***" сдал вышеуказанную квартиру, состоящую из двух комнат, жилой площадью 30,5 кв.м., Шляхетко Р.А. для использования в целях постоянного проживания вместе мужем Шляхетко В.М. и дочерью Шляхетко С.В., *** года рождения. В соответствии с распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 07.10.2004 г. квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д.*, кор.*, кв.***была передана на баланс и в управление ГУП ДЕЗ района "***". Однако до настоящего времени право хозяйственного ведения на указанную квартиру зарегистрировано за ГУП "Ремонтно- эксплуатационное объединение МПС РФ". По сообщению ГУП "Ремонтно- эксплуатационное объединение МПС РФ от 01.08.2005 г. оно направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве акты приемки-передачи в государственную собственность г. Москвы, в том числе, указанной квартиры. После утверждения данных актов недвижимое имущество, перечисленное в них, должно быть исключено из государственной базы данных. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве сообщило истцам, что утвержденные акты приема- передачи по спорной квартире были направлены 24.03.2006 г. в ДЖПиЖФ г. Москвы. После поступления утвержденных актов из ДЖПиЖФ г. Москвы указанные квартиры будут исключены из реестра федерального имущества. В свою очередь, ДЖПиЖФ г. Москвы сообщило истцам, что регистрация прав собственности г. Москвы на спорную квартиру невозможна в связи с тем, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на данную квартиру зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП "***".

Истцы Шляхетко Р.А., Шляхетко В.М., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шляхетко С.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется отзыв указанного ответчика на иск, в котором представитель ответчика указывает, что Росжелдор не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС РФ" не относится к ведению Росжелдора. В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. N 1188 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации полномочия собственника в отношении ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС РФ", в том числе по вопросам приватизации, осуществляет Росимущество и его территориальные органы.

Представитель ответчика- Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности *** Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности, доказательств того, что спорное жилое помещение относится к фонду социального использования не имеется, исходя из положений Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации подлежат жилые помещения, которые находятся в фонде социального использования. Кроме того, ДЖПиЖФ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица- ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение", отдел регистрации прав на недвижимое имущество по ЮАО г. Москвы Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит представитель ДЖПиЖФ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы *** Д.В., Шляхетко Р.А.. Шляхетко В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. по адресу: г. ***, ул. ***, д.*, кор.*, кв.***. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Шляхетко Р.А., являющаяся нанимателем, ее муж Шляхетко В.М. и ее дочь Шляхетко М.В., *** года рождения.

01.03.2002 г. между ГУП "***" (Наймодатель) и Шляхетко Р.А. (Наниматель) был заключен договор найма, в соответствии с которым наймодатель сдал Шляхетко Р.А. кв.*** в д.*, кор.* по ул. *** в г. *** для проживания Шляхетко Р.А., ее мужа Шляхетко В.М. и дочери Шляхетко С.В.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 года N 767-ПП "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы в 2002-2003 годах" постановлено принять в государственную собственность города Москвы и оформить право собственности города Москвы в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Алма-Атинская, д.9, кор.2, кв.211.

В соответствии с распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08.04.2004 г. N 1499-р/110а/Т-92 вышеуказанный объект недвижимого имущества должен быть передан в собственность г. Москвы. Акт приема-передачи спорной квартиры между территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по г. Москве и ДЖПиЖФ г. Москвы подписан, однако отсутствует согласование этого акта с правообладателем квартиры ГУП "***" и с ОАО "***", которое должно принимать участие в передаче спорной квартиры в соответствии с п.3 распоряжения Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08.04.2004 г. N 1499-р/110а/Т-92. Отсутствие таких согласований препятствует государственной регистрации права собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Алма-Атинская, д.9, кор.2, кв.211.

Из материалов дела также следует, что несмотря на Постановление Правительства Москвы от 24.09.2002 г. N 767-П "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в собственность г. Москвы в 2002-2003 годах" и распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 07.10.2004 г. "О приеме на баланс и в управление государственными унитарными предприятиями "ДЕЗ района ***", прежним балансодержателем жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д.*, кор.*, кв.*** на баланс ДЖПиЖФ г. Москвы не передано.

В соответствии с выпиской из ЕГРП г. Москвы, вышеуказанная квартира не относится к жилищному фонду г. Москвы, правообладателем квартиры является ГУП "***".

В соответствии с п.3.1 Устава ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС РФ" имущество Предприятия находится в федеральной собственности.

Вывод суда о праве истца на приватизацию занимаемого жилого помещения и признании за ним права основан на Законе РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": граждане РФ имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Распоряжение спорным жилым помещением - принятие решения о передаче его в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы, не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе, и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу указанных правовых норм право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в собственность города Москвы, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Государство, законодательно закрепляя право граждан на получение жилья в собственность, должно обеспечить реализацию этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке и если жилые помещения, фактически не переданы, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Спорная квартира согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию. Иных обстоятельств, лишающих истца права на приватизацию, не установлено.

Поскольку судом установлено, что истцы участия в приватизации жилья не принимали, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия не находит оснований по доводам жалобы для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: