Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-9537/13 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - квартира - коммунальные услуги - нарушение условий договора - право владения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-9537/13

Судья: Гончарова В.И.

Дело N 11- 9537

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Глодяну С.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19.09.2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Савенковой Н.Н. к Глодяну С.Г. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный 23 сентября 2012г. между Савенковой Н.Н. и Глодяну С.Г.

Решение является основанием для ОУФМС России по району Печатники для снятия с временного регистрационного учета Глодяну С.Г. по адресу: _,

УСТАНОВИЛА:

Савенковой Н.Н. предъявлены требования к Глодяну С.Г. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: _ и снятии с регистрационного учета.

Требования Савенковой Н.Н. мотивированы тем, что она, являясь собственником спорной квартиры, 23 сентября 2010 года заключила с ответчиком договор безвозмездного пользования квартирой, который был зарегистрирован Московским городским центром арендного жилья. Согласно договору, ответчик была временно зарегистрирована по месту пребывания с 23.09.2010г. по 22.09.2013г. Ответчик в нарушение условий договора вселила в занимаемое жилое помещение своих родственников - ребенка и мужа. Глодяну С.Г. обязалась своевременно оплачивать текущие расходы по содержанию квартиры за свой счет и осуществлять плату за ЖКУ, электроэнергию, телефон, однако в нарушение договора, ответчик не регулярно оплачивала коммунальные платежи и платежи за пользование телефонной связью, в связи с чем, возникла задолженность. Глодяну С.Г. на требования об освобождении квартиры не реагирует, Савенкову Н.Н. в спорную квартиру не пускает. Глодяну С.Г. о намерении истца расторгнуть с ней договор безвозмездного пользования была уведомлена. С учетом изложенного Савенкова Н.Н. просила расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой с ответчиком и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что она оплачивала ЖКУ и электроэнергию, но не отрицала, что в нарушение условий договора вселила в квартиру свою дочь и мужа, а также содержит в квартире собаку.

Представитель третьего лица УФМС района "Печатники" г. Москвы о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Глодяну С.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Савенковой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савенкова Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: _.

23 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования квартирой, который был зарегистрирован Московским городским центром арендного жилья, согласно которому Савенкова Н.Н. предоставила в безвозмездное пользование для временного проживания Глодяну С.Г. принадлежащую ей на праве собственности квартиру N _ в доме _ корп. _ по улице _ в городе _ с правом временной регистрации с 23.09.2010 г. по 22.09.2013г.

По условиям п. 3 заключенного между сторонами договора ссудополучатель (Глодяну С.Г.) не вправе без предварительного согласия ссудодателя (Савенковой Н.Н.) передавать жилое помещение в пользование третьим лицам. Проживание иных лиц в течение срока действия договора, также не допускается.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался тем, что Глодяну С.Г. обязательств, взятых на себя по договору безвозмездного пользования квартирой, не выполняет, в их нарушение вселила без уведомления истца членов своей семьи - дочь и мужа, что не оспаривалось самой Глоядну С.Г. в судебном заседании, выселяться отказывается, несмотря на предупреждения истца о расторжении заключенного договора, что также не оспаривается самой Глодяну С.Г.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 1 статьи 699 предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Из анализа вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, следует, что требования о расторжении договора безвозмездного пользования заключенного между сторонами основаны на законе. Савенкова Н.Н., как собственник спорной квартиры, в силу закона вправе требовать устранения всяких нарушений её права.

Установив, что право собственника жилого помещения нарушено, суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска, также, согласно положению ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), снял с временного регистрационного учета Глодяну С.Г. по адресу: _.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с постановленным решением суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глодяну С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: