Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9540/13 (ключевые темы: квартира - совместное проживание - состав семьи - улучшение жилищных условий - договор социального найма жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9540/13

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N11-9540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рыжикова Ю.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Рыжикова Ю.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лицо Рыжикова О.Н. об обязании предоставить его семье из 3-х человек по договору социального найма жилое помещение в дополнение к занимаемой однокомнатной квартире - двухкомнатную квартиру не менее 70 кв.м. со всеми льготными категориями, что положено по закону - инвалид <_> группы, инвалид по заболеванию ПФР N<_>, кресло-колясочник, медицинские работники - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рыжиков Ю.И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и, уточнив требования, просил обязать ответчика предоставить его семье в составе трех человек по договору социального найма жилое помещение в дополнение к занимаемой однокомнатной квартире во внеочередном порядке двухкомнатную квартиру площадью не менее 70 кв.м. со всеми льготными категориями, что положено по закону - инвалид <_> группы, инвалид по заболеванию ПФР N<_>, инвалид-колясочник, медицинские работник.

В обоснование своих требований истец указал, что зарегистрирован и проживает совместно со своей супругой Рыжиковой О.Н. и дочерью Р.О.Ю. в однокомнатной квартире, общей площадью <_> кв.м., жилой площадью <_> кв.м., расположенной по адресу: <_>. Распоряжением Главы Управ района Нагатинский затон от 30.12.2004г. N<_> истец в составе семьи из двух человек поставлен на учет по улучшению жилищных условий по категориям: "инвалиды-колясочники", "инвалиды <_> группы", "инвалиды по заболеванию ППРФ N214". Распоряжением Главы Управы района Нагатинский затон от 28 апреля 2005г. в его учетное дело очередника округа 2004г. N2004-140 внесено изменение, согласно которому на учет поставлена семья из трех человек (Рыжиков Ю.И., Рыжикова О.Н. - жена, Р.О.Ю. - дочь). Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что в нарушение закона в 2007 году его семье из трех человек ответчиком была предложена однокомнатная квартира общей площадью <_> кв.м., жилой площадью <_> кв.м. в доме новостройке по адресу: <_>, приспособленная для проживания инвалида-колясочника, по договору безвозмездного пользования. Рыжиков Ю.И. полагает, что действиями ответчика нарушены его права как инвалида, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010г., Рыжиков Ю.И. имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Истец Рыжиков Ю.И. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Рыжикова О.Н., действующая также на основании доверенности в интересах истца Рыжикова Ю.И. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, ране направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Рыжиков Ю.И., ссылаясь на не правильное применение судом закона, подлежащего применению и неверно установленные судом фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо Рыжикову О.Н., действующую также на основании доверенности в интересах истца Рыжикова Ю.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Рыжиков Ю.И., совместно с членами своей семьи: супругой Рыжиковой О.Н., дочерью Р.О.Ю. <_> года рождения, на основании договора социального найма зарегистрированы и фактически проживают в отдельной однокомнатной квартире общей площадью <_> кв.м., жилой площадью <_> кв.м. по адресу: <_>.

Распоряжением Главы Управы района Нагатинский затон от 30.12.2004г. N01-05-715/4 истец в составе семьи из двух человек был поставлен на учет по улучшению жилищных условий по категориям: "инвалиды-колясочники", "инвалиды <_> группы", "инвалиды по заболеванию ППРФ N214".

Распоряжением Главы Управы района Нагатинский затон от 28 апреля 2005г. в учетное дело очередника округа 2004г. N2004-140 внесено изменение, согласно которому на учет поставлена семья из трех человек (рыжиков Ю.И., Рыжикова О.Н. - жена, Р.О.Ю. - дочь).

Согласно материалам дела, истец Рыжиков Ю.И. является инвалидом <_> группы по общему заболеванию (инвалид по зрению), является инвалидом-колясочником, инвалидом по заболеванию согласно Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2004г. N817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

В 2007 году в порядке исключения семье истца была предложена 2-х комнатная квартира по договору безвозмездного пользования, общей площадью <_> кв.м. по адресу: <_>, однако от предложенной квартиры семья истца отказалась, мотивировав это тем, что при наличие у семьи истца льгот, на основании ст. 20 Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006г., предоставляемая жилая площадь должна составлять не менее 104 кв.м.

Предъявляя исковые требования, истец просил обязать ответчика предоставить его семье в составе трех человек по договору социального найма жилое помещение в дополнение к занимаемой однокомнатной квартире; двухкомнатную квартиру площадью не менее 70 кв.м. вне очереди.

Разрешая указанный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не обладает правом на внеочередное предоставление жилья.

При этом суд обосновано исходил из положений Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", а также из положений ст.ст. 19, 49, 51, 57, 60, 92, 98, 99, 100 Жилищного кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст. 57 ЖК РФ устанавливают, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ N378 от 16.06.2006 был утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом было достоверно установлено, что хроническими заболеваниями тяжелых форм, входящих в перечень названного Постановления Правительства РФ N378 от 16.06.2006г. истец не страдает.

Положения ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", также предусматривают очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы и устанавливают, что вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону (в т.ч. Постановление Правительства РФ N 378 от 16.06.2006), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями (п. 2 ч. 1).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что у истца отсутствуют основания для отнесения его семьи к категории лиц, обладающими правом на получения жилья вне очереди.

При этом суд указал, что при наличии имеющихся у истца заболеваний и установленной у него инвалидности <_>-й группы, а также учитывая, что семья истца состоит на учете по категориям "инвалиды-колясочники", "инвалиды 1 группы", "инвалиды по заболеванию ППРФ N214", истец включен в список лиц, обладающих правом на улучшение жилищных условий в порядке первоочередности по аналогичным категориям.

Таким образом, право истца на получение жилья, с учетом всех имеющихся у него льгот, будет реализовано с учетом списка первоочередников, вставших на учет по состоянию здоровья в ЮАО г. Москвы в период с 1990-2003г.г., в который Рыжиков Ю.И. включен Распоряжением Главы Управы района Нагатинский затон от 30.12.2004г. N<_>.

Оценив доводы истца, суд признал несостоятельной ссылку истца на Приказ Минздрава СССР от 28.03.1983г. N330 "Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади".

Более того, следует отметить, что названный Приказ фактически утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N378 от 16.06.2006г., действие которого, в данном случае применено быть не может в силу отсутствия у истца хронического заболевания, входящего в перечень болезней данного Постановления.

При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Рыжикова Ю.И. об обязании предоставить его семье из 3-х человек по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в дополнение к занимаемой однокомнатной квартире двухкомнатную квартиру не менее 70 кв.м.

Вместе с тем, суд обосновано не согласился с доводами истца о том, что жилая площадь по договору социального найма, должна предоставляться его семье без освобождения занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующие жилищные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на то, что в силу ст. 17 Федерального Закона от 24.11.1995г. N199-ФЗ "О социальной защите инвалидов" Рыжиков Ю.И. имеет право на получение жилья, площадью превышающей норму предоставления, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данное льготное право истца ответчиком не оспаривалось, и при разрешении заявленных требований, определяющего значения не имеют.

Кроме того не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о несогласии истца с Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011г. которым супруге истца - Рыжиковой О.Н. было отказано в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУЗ г. Москвы Управление здравоохранения ЮВАО Москвы ДЗ г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма трехкомнатную квартиру.

Предметом судебного рассмотрения по настоящему делу являлись требования Рыжикова Ю.И., а поэтому доводы о том, что суд в своем решении не дал оценку названному решению Кузьминского районного суда г. Москвы, состоятельными признаны быть не могут.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года на который имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, также не опровергает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

В частности, согласно данному обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае идет речь о хронических заболеваниях, включенных в утвержденный Постановлением Правительства РФ N378 от 16.06.2006г. перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Между тем заболевания истца в названный перечень не включены.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы основаны на субъективном толковании норм материального права отличном от приведенного судом в мотивировочной части решения, в связи с чем на законность и обоснованность принятого судом решения повилять не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рыжикова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: