Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9558/13 (ключевые темы: кредитный договор - доступ к правосудию - сроки исковой давности - управляющая компания - инструкция по судебному делопроизводству в районном суде)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9558/13

Судья Езерская Ж.А.

Гр. дело N 11-9558

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе представителя истца ООО УК "Международный финансовый альянс" Буслаковой Т.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" к Фрулеву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

у с т а н о в и л а :

ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" обратилось в суд с исковым заявлением к Фрулеву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель истца ООО УК "Международный финансовый альянс" Буслакова Т.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, - если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт.

Как усматривается из искового заявления, в приложении под N 19 указан подлинник доверенности на представителя истца (л.д. 112).

Между тем акта об отсутствии данного документа - в представленном материале не имеется.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, при наличии указанной в приложении доверенности.

Обжалуемое представителем истца определение суда нарушает процессуальные права ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс", в том числе и право на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

Кроме того, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 11 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования подлежат принятию судом первой инстанции.

Поскольку основания указанные в определении суда для возврата искового заявления отсутствуют, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, постольку обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. 133 ГПК РФ о принятии иска к своему производству.

Таким образом, частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: