Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9591/13 (ключевые темы: правоустанавливающие документы - земельный участок - автостоянка - гаражный бокс - временное пользование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9591/13

Судья Потапенко С.В. Гр.дело N 11-9591\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Прусовой Т.П. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Префектуры ЮВАО г.Москвы удовлетворить.

Обязать Прусову Т. П. демонтировать (снести) с земельного участка по адресу: **",

УСТАНОВИЛА:

Префектура ЮВАО г.Москвы обратилась в суд с иском к Прусовой Т.П. об обязании снести установленный по адресу: ** металлический тент N **, указывая на то, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

22 ноября 2011 года Лефортовским районным судом г.Москвы по данному делу постановлено решение, которым исковые требования Префектуры ЮВАО г.Москвы удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2011г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Представитель истца - Префектуры ЮВАО г.Москвы по доверенности Семенова В.В., действующая также в интересах Управы района "Нижегородский", требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Прусова Т.П. и её представитель Рыбалко А.И. в судебное заседание явились, иск не признали.

Представитель третьего лица ГСК "Хохловка" по доверенности Солнышкина Л.Г. в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Представитель третьего лица ООО "Делаж" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Прусова Т.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель 3-го лица - ООО "Делаж" в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Прусову Т.П. и ее представителя по устному заявлению Рыбалко А.И., представителя истца Префектуры ЮВАО г.Москвы, одновременно являющейся представителем 3-го лица Управы Нижегородского района г.Москвы по доверенностям - Вранчан И.А., представителя 3-го лица ГСК "Хохловка" по доверенности - Рыбалко А.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.

Аналогичные положения содержатся в ст.20 Устава города Москвы, согласно которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Правомочия собственника от имени города Москвы осуществляют органы государственной власти города в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.2.2.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О Префектуре административного округа города Москвы" Префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имущества вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок Решением Таганского районного Совета Народных Депутатов гор. Москвы N 2128 от 01 ноября 1989 года был предоставлен районному совету МГСА для строительства за счет граждан временной открытой автостоянки малой вместимости с возложением на райсовет МГСА обязанности освободить земельный участок в случае необходимости его использования под капитальное строительство по решению исполкома без компенсации затрат на обустройство автостоянки.

Как следует из пояснений участников процесса и материалов дела, в настоящее время на земельном участке по указанному адресу расположена временная автостоянка, оборудованная сборно-разборными конструкциями, в числе которых находится металлический тент N **, владельцем которого является член ГСК "Хохловка" Прусова Т.П. Принадлежащий ответчику металлический тент установлен на территории земельного участка, собственником которого является город Москва без оформления земельно-правовых отношений. Обслуживание металлического гаража осуществляет ООО "Делаж", которым земельные правоотношения на указанный земельный участок также не оформлены.

Суд, с учетом требований Земельного кодекса РФ, устанавливающего плату за использование земли, осуществление контроля за использованием земель, порядок предоставления земельных участков в собственность или аренду, отсутствия у ответчика разрешительной документации на пользование земельным участком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом тип строения, установленного на земельном участке, не имеет правового значения при разрешении требования о его сносе.

Довод апелляционной жалобы о том, что гараж Прусовой Т.П. является одним из боксов организованной автостоянки гаражей на 299 машиномест ГСК "Хохловка", не подпадает под понятие металлического тента типа "ракушка" и "пенал", следовательно, требования Постановления Правительства города Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП о получении разрешения на установку тента не подлежат применению, не является основанием к отмене судебного решения.

Из материалов дела следует, что Распоряжением префекта Юго-Восточного округа г.Москвы N 121 от 04 февраля 1993г. спорный земельный участок общей площадью 1,24 га был предоставлен во временное пользование сроком на три года муниципальному округу "Нижегородский" под автостоянку во временное пользование для открытой охраняемой автостоянки на 490 машиномест **. В соответствии с п.2.4 на заказчика возлагается обязанность освободить земельный участок по первому требованию префектуры без компенсации затрат на устройство автостоянки.

Таким образом, на период разрешения спора срок предоставления земельного участка для организации автостоянки истек, действующий договор аренды земельного участка отсутствует, следовательно, Префектура ЮВАО г.Москвы вправе была предъявить требование об освобождении земельного участка от установленного временно металлического тента.

Довод апелляционной жалобы о том, что изъятие земельного участка для тех нужд, которые указаны в исковом заявлении, нецелесообразно, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку основанием к удовлетворению иска послужило отсутствие у ответчика разрешительной документации на пользование земельным участком, при этом собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению с учетом ограничений, установленных законом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд неправомерно делает ссылку на ст.222 ГК РФ, т.к. данное строение не является самовольной постройкой, поскольку было возведено до 01 января 1995г. С этим доводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. судом было установлено, что в установленном порядке земельные правоотношения на данный участок не оформлены.

Утверждая в заседании апелляционной инстанции о том, что земельный участок занят ответчиком на законном основании, Прусова Т.П. не представила судебной коллегии правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерное занятие ответчиком земельного участка под размещение металлического тента N **.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в условиях ненадлежащего уведомления ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд в установленном законом порядке извещал Прусову Т.П. о слушании дела, ответчик лично участвовала в судебном заседании 08 июня 2012 года и давала пояснения по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она является владельцем металлического тента N ** не в связи с самовольным его установлением, а в связи с наличием корпоративных (членских) правоотношений после распределения легально построенных гаражных боксов и закрепления их за конкретными членами автостоянки, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчик и ее представитель по заявлению Рыбалко А.И. не представили в суд правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерное занятие ответчиком земельного участка под размещение металлического тента N **, то обстоятельство, что ответчик является членом ГСК "Хохловка", правового значения не имеет, поскольку третьим лицом ГСК "Хохловка" также не представлено судебной коллегии документов об оформлении в установленном порядке земельно-правовых отношений на земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что владельцем металлического тента N ** является Прусова Т.П.

Представленный в материалы дела акт экспертного исследования БНЭ "В", помещений гаражных боксов N 59, 89, N 180, находящихся на автостоянке ООО "Делаж", правового значения по делу не имеет и не подтверждает законное занятие ответчиком земельного участка под размещение принадлежащего ей металлического тента N **.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Прусовой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: