Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9617/13 (ключевые темы: частное обвинение - привлечение к уголовной ответственности - нравственные страдания - отсутствие события - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9617/13

Судья Демочкина О.В.

Дело N 11-9617

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Клюевой А.И.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Попова А.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

в иске Попова Александра Андреевича к Мануйловой Марианне Алексеевне о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - отказать в полном объеме,

у с т а н о в и л а:

истец Попов А.А. обратился с иском к ответчице Мануйловой М.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, просит взыскать с Мануйловой М.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности сумму в размере 1000000 руб.; судебные расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела частного обвинения, в размере 200000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании приговора мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы от 12 апреля 2012 года он оправдан по предъявленному Мануйловой М.А. частному обвинению по ст. 115 ч. 1 УК РФ за отсутствием события преступления. В результате необоснованно предъявленного обвинения истец понес моральный вред. В целях защиты по предъявленному обвинению истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца - Паршин А.В. в судебном заседании требования поддержал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное решение суда, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Паршин А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав Паршина А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона.

Судом установлено, что на основании заявления Мануйловой М.А. 01 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении Попова А.А. о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы от 12 апреля 2012 года Попов А.А. по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оправдан за отсутствием события преступления в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, судом признано, что оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку в данном случае возбужденное уголовное дело в отношении истца является делом частного обвинения и было возбуждено на основании заявления частного обвинителя, поэтому требования должны регулироваться ч. 1 ст. 1099, ст. 151 ГК РФ.

Вывод суда является обоснованным и соответствует требованиям закона.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 22 УПК РФ, лицо вправе выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом, и реализация ответчицей своего права на обращение в органы не свидетельствует о причинении истцу вреда.

Доказательств того, что истцу по вине ответчицы причинены физические или нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями, не представлено.

В связи с этим вывод суда об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку уголовное преследование было незаконным, не может быть признан состоятельным, поскольку ответчица была вправе обратиться к мировому судье в порядке частного обвинения для защиты своих законных интересов, а не с целью причинить Попову А.А. моральный вред.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -