Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-9618/13

судья суда первой инстанции: О.В. Демочкина

гражданское дело N 11-9618

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

И.П. Козлова,

при секретаре Д.С. Суслове,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации "Юридический центр защиты потребителей"

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации "Юридический центр защиты потребителей" в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Внуково-Карго" о запрещении оказания за плату части услуг по перевозке груза,

которымв удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация"Юридический центр защиты потребителей"обратился в суд с указанным выше иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Внуково-Карго", ссылаясь на то, что ответчик незаконно взимает плату за уже оплаченные грузоотправителями услуги по перевозке груза.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 года постановлено: в иске Межрегиональной общественной организации "Юридический центр защиты потребителей" в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Внуково-Карго" о запрещении оказания услуг за плату отказать.

В апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации "Юридический центр защиты потребителей" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Межрегиональной общественной организации "Юридический центр защиты потребителей"- С.С. Чернец, по доверенности от 1 января 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "Внуково-Карго" - О.Э. Копейкин, по доверенности от 15 марта 2013 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации "Юридический центр защиты потребителей", представителя ООО "Внуково-Карго",обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

В соответствии с п. 6 Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2004 года во исполнение своих обязанностей перевозчика ОАО "---"---" заключило с ОАО "---" договор на организацию аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов, предметом которого является организация аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов перевозчика.

В соответствии с п.1.1 указанного Договора, ОАО "---" организует предоставление комплекса аэропортовых услуг и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов перевозчику во ВнуковскомАэропортовом комплексе, а перевозчик производит оплату таких услуг ОАО "---" как своему агенту.

11 февраля 2009 года ОАО "---", действуя в рамках упомянутого Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82, как агент перевозчика заключило с ООО "Внуково Карго" договор N --- на продажу, организацию, координацию и контроль комплекса работ и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов, в соответствии с которым ОАО "---" обязуется от своего имени, но за счет ООО "Внуково-Карго"совершать юридические и иныенеобходимые действия, связанные с продажей, организацией, координацией, контролем работ и услуг ООО "Внуково-Карго" в аэропорту Внуково в части: выполнения комплекса работ (услуг) по наземной обработке грузов, почты.

Таким образом, на основании указанных договоров обработка грузов и почты ОАО "---"---" осуществляется специализированной организацией ООО "Внуково Карго".

В рамках указанных договоров ООО "Внуково Карго" оказывает ОАО "---"---" следующие, вытекающие из договора перевозки, услуги:

таможенный и санитарный контроль (на международных перевозках), взвешивание и маркировку, сортировку на складе, включая сортировку по грузополучателям, оформление документации, комплектование по рейсам, включая комплектацию в контейнеры и поддоны, раскомплектование, кратковременное хранение в установленные сроки, погрузку-выгрузку на перронные погрузочно-разгрузочные средства для транспортировки к воздушному судну и обратно, транспортировку к воздушному суду и обратно, контроль загрузки воздушного суда, погрузку-выгрузку в воздушное судно и обратно.

За оказание данных услуг какая-либо плата со стороны ООО "Внуково-Карго"с грузоотправителей или грузополучателей не взимается.

Вместе с тем, ООО "Внуково-Карго" предлагает грузополучателям самостоятельные услуги по транспортировке груза со склада в пункт выдачи груза, а также по извещению грузополучателя телеграфом о прибытии груза.

Данные услуги не предусмотрены упомянутыми выше договорами, а потому предоставляются ООО "Внуково-Карго" за плату, что не лишает грузополучателя возможности получить те же услуги непосредственно от перевозчика ОАО "---"---"в рамках договора перевозки.

Изложенное доводами жалобы не опровергнуто, а потому утверждения в жалобе о том, что услуги ООО "Внуково-Карго" являются навязанными, не соответствуют действительности.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи