Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9622/13 (ключевые темы: частная жалоба - назначение экспертизы - представление прокурора - приостановление производства - определение суда первой инстанции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9622/13

судья суда первой инстанции: К.Н. Погосова

гражданское дело N 11-9622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.И. Клюевой,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Н.В. Альцеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по частной жалобе ООО "Агробытхим"

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года по делу по иску Л.С. Шишонковой к ООО "Агробытхим" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

которым ООО "Агробытхим" возвращена частная жалоба на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года о назначении экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года по настоящему делу назначена экспертиза.

На данное определение ООО "Агробытхим" подана частная жалоба.

29 июня 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частой жалобе ООО "Агробытхим".

В заседании судебной коллегии представители ООО "Агробытхим" - адвокат Е.А. Тимошевская, по доверенности от 25 марта 2013 года и ордеру от 26 марта 2013 года, А.В. Тимошевский, по доверенности от 27 августа 2012 года, доводы частной жалобы поддержали.

Представитель Л.С. Шишонковой - Р.И. Лукманов, по доверенности от 12 ноября 2012 года, просил определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.С. Шишонковой, извещённой о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Агробытхим", представителя Л.С. Шишонковой, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым назначена экспертиза без приостановления производства по гражданскому делу.

Кроме того, указанное определение не препятствует движению дела.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении норм процессуального закона.

При таком положении обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи