Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-9652/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - Чернобыль - квартира - авария - радиация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-9652/13

Судья: Басыров И.И.

Гр. дело N 11-9652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖПиЖФ г. Москвы - Лугового Д.В.

на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г.,

которым постановлено:

Иск Вишнепольской Л.И. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N У52-2158 от 01.03.2012 г. о снятии Вишнепольской Л.И. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Восстановить Вишнепольскую Л.И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет - с 10.02.2005г.,

УСТАНОВИЛА:

Вишнепольская Л.И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 01.03.2012 г. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указывая на то, что она участвовала в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, была отмечена рядом правительственных наград РФ, в том числе награждена Орденом Мужества. Истец является _, имеет жилищные льготы по состоянию здоровья. С 20.01.2006 г. она состоит на учете по улучшению жилищных условий. В собственности жилья никогда не имела, во время трудовой деятельности проживала только в служебной площади. В 1975 г. переехала из _, зарегистрировалась в квартире своей двоюродной сестры в г. _ _. области. _ г. истец зарегистрировала брак с К.И., брак расторгнут _ г. В _ г. истец зарегистрировалась в квартире супруга по адресу: _., где проживает до настоящего времени. Ранее квартира принадлежала бывшему супругу К.И., однако в связи с его смертью, квартира перешла в собственность Д.Л., с которым Вишнепольская Л.И. заключила соглашение о временном пользовании частью жилой площади для проживания в виде спального места на кухне. Д.Л. не является родственником истицы, они не ведут совместного хозяйства. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У52-2158 от 01.03.2012 г., Вишнепольская Л.И. была снята с жилищного учета. С данным распоряжением истец не согласна, поскольку оно было вынесено без обследования жилищных условий истца, без установления лиц, проживающих в квартире по адресу: _., а также без учета льгот и правительственных наград.

В судебное заседание истец Вишнепольская Л.И. и ее представитель Никитина М.В. явились, просили заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, в связи с чем, с согласия стороны истца, суд первой инстанции пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит представитель ДЖПиЖФ г. Москвы в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Истец и представитель ответчика УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, истец просила об отложении судебного заседания, однако документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖПиЖФ г. Москвы - Заручинской М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что Вишнепольская Л.И. является _., заболевание получено в результате ликвидации катастрофа на _.

Вишнепольская Л.И. имеет удостоверение участника ликвидации последствий аварии на _. в _ г., удостоверение о правах на компенсации и льготы граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на АЭС.

Действия истца при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС были отмечены рядом правительственных наград РФ, в том числе она награждена Орденом Мужества.

Согласно циркуляру НКВД РСФСР от 15.01.1928 г. N 27, Наркомздрава РСФСР от 19.01.1928 г. N 15 "Список болезней, дающих право лицам, страдающими ими, пользоваться дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью", Вишнепольская Л.И. имеет заболевание, указанное в данном списке.

В период с _ г. по _ г. Вишнепольская Л.И. состояла в браке с К.И.

29.01.1986 г. истец была зарегистрирована в квартире по адресу: _, собственником которой являлся ее супруг К.И.

В связи со смертью К.И., собственником указанной квартиры в порядке наследования стал Д.Л.

20.01.2006 г. Вишнепольская Л.И. была поставлена на учет по улучшению жилищных условий.

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N У52-2158 от 01.03.2012 г. истец была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в виду утраты оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно решения Управы района Бутырский г. Москвы, при решении вопроса о принятии истца на жилищный учет, было учтено то обстоятельство, что Вишнепольская Л.И. занимает однокомнатную квартиру по адресу: _, собственником которой является Д.Л., общая площадь квартиры составляет _ кв.м., жилая площадь - _. кв.м.

Собственником квартиры по адресу: _., является Д.Л., который в силу ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Вишнепольская Л.И. никаких прав в отношении данной квартиры не приобрела, была вселена в нее в качестве члена семьи бывшего собственника, в настоящее время проживает в квартире с согласия Д.Л.

Вишнепольская Л.И. членом семьи Д.Л. не является, совместного хозяйства с ним не ведет, по достигнутой между ними договоренности Вишнепольская Л.И. в настоящее время продолжает проживать в квартире по адресу: _..

По сведениям, представленным ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве и Московской области, Вишнепольская Л.И. не имеет в пользовании и праве собственности иные жилые помещения.

В соответствии со ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истцу гарантируются обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.11.2009 N 17-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признаны положения пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40, 42 и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования не устанавливают правовой механизм, который равным образом гарантировал бы предоставление жилых помещений гражданам - инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как до 1 января 2005 года, так и после этой даты.

Удовлетворяя исковые требования Вишнепольской Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что при принятии ДЖП и ЖФ г. Москвы оспариваемого распоряжения, не был решен вопрос об обеспеченности истца жилой площадью, поскольку в ее собственности, а также пользовании по договору социального найма жилья не имеется; при определении нуждаемости истца в жилом помещении, норма площади исчислялась из расчета ее одной, однако права на данную квартиру имеет Д.Л., следовательно, нуждаемость истца в улучшении жилищных условий сохраняется.

Учитывая изложенное, оснований для снятия истца с учета по улучшению жилищных условий у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С доводами жалобы, судебная коллегия согласиться не может, данным обстоятельствам суд первой инстанции дал соответствующую оценку в своем решении, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что данные возражения представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Иных доводов стороной ответчика не заявлены дополнительных доказательств не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖПиЖФ г. Москвы - Лугового Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: