Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9653/13 (ключевые темы: размеры ущерба - ДТП - страховая сумма - расходы на оплату услуг представителей - восстановительный ремонт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9653/13

Судья Басыров И.И.

Дело N 11-9653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование".

на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г.,

которым постановлено:

Иск Белякова Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Белякова Е.Е. в счет страхового возмещения сумму в размере _ рублей _ копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере _ рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере _ рублей _ копеек, в счет расходов по составлению доверенности сумму в размере _ рублей _ копеек.

Взыскать с Бусыгина В.С. в пользу Белякова Е.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере _. рублей, в счет расходов по составлению экспертного заключения по оценке ущерба _ рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере _ рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере _ рублей _ копеек, в счет расходов по составлению доверенности _ рублей _ копеек.

В удовлетворении исковых требований Белякова Е.Е. к Миллеру В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать,

УСТАНОВИЛА:

Беляков Е.Е. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", Бусыгину В.С., Миллеру В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на то, что 05.03.2012 г. в районе д. _ по ул. _ в г. Москве произошло ДТП с участием автомобилей _ г.н. _ под управлением Бусыгина B.C., принадлежащего на праве собственности Миллер В.В. и _ г.н. _. под управлением истца. Виновным в ДТП является Бусыгин B.C., ответственность которого была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в счет которого была произведена выплата в размере _ руб. _ коп. С данным размером ущерба истец не согласился, поскольку на основании полученного им отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет _ руб. Таким образом, с учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере _ руб. _ коп., с ответчиков Бусыгина B.C. и Миллер В.В. в счет возмещения ущерба _ руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере _. руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере _руб., в счет возврата госпошлины _ руб. _ коп.

Представитель истца Белякова Е.Е. - Валеев И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики Бусыгин B.C., Миллер В.В., ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части установленного судом размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП просит представитель ОАО "АльфаСтрахование" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание коллегии ответчики ОАО "АльфаСтрахование", Бусыгин В.С., Миллер В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегии сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ОАО "АльфаСтрахование", Бусыгина В.С., Миллера В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Белякова Е.Е. - Валеева И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05.03.2012 года в районе д. _ по ул. _. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобилей _ г.н. _ под управлением Бусыгина B.C., принадлежащего на праве собственности Миллер В.В. и _ г.н. _ под управлением Белякова Е.Е.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является Бусыгин B.C. в виду нарушения им п. 9.12 ПДД РФ, в результате чего на основании постановления от 05.03.2012 г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ.

На момент ДТП, ответственность Бусыгина B.C. была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" на основании полиса _.

Истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере _ руб. _ коп.

С данным размером ущерба истец не согласился, полагая его заниженным, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО "ПрофАвтоГрупп". На основании полученного истцом заключения эксперта, составленного ООО "ПрофАвтоГрупп", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет _. руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку заключение мотивировано и противоречий не содержит, составлено с осмотром транспортного средства, в нем учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, указанное экспертное заключение обоснованно положено судом первой инстанции за основу для определения размера ущерба.

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно взыскана с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" сумма страхового возмещения в размере _. руб. _. коп. (с учетом выплаченного страхового возмещения и в пределах лимита страховой ответственности); а также на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате истцом госпошлины в размере _руб. _ коп., расходов по составлению доверенности в размере _ руб. _ коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере _ руб. _. коп.

В остальной части заочное решение суда не обжалуется.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что представленное истцом экспертное заключение, не может быть положено в основу решения суда для определения размера ущерба, является несостоятельным, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Иных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" в суд первой инстанции представлено не было, ходатайства назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не заявлялось.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены заочного решения в апелляционном порядке и не могут служить основанием к отмене постановленного судом заочного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: