Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9669/13 (ключевые темы: протокол общего собрания - общее собрание членов - член кооператива - исправление описки - членские взносы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9669/13

Судья Красавина И.А. Дело N 11-9669

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

Судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М..,

При секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., дело по апелляционной жалобе Шумянского А.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года,в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года об исправлении описок, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шумянского Александра Николаевича к ПГСК "Беловежский" о признании протокола общего собрания членов ПГСК "Беловежский" недействительным, признании общего собрания членов ПГСК "Беловежский" *** не состоявшимся - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шумянский А.Н. обратился в суд с иском к ПГСК "Беловежский" о признании протокола общего собрания членов ПГСК "Беловежский" недействительным, признании общего собрания членов ПГСК "Беловежский" *** года не состоявшимся, мотивируя тем, что фактически собрание членов ПГСК "Беловежский" численностью *** человек проведено не было, протокол от ***. сфабрикован, члены кооператива о планируемом собрании не извещались.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание иск не признал, пояснил суду, что объявление о проведении собрания *** было вывешено за месяц до его проведения, собрание проводилось на территории стоянки *** час. примерно *** час, на собрании присутствовало *** человек.

Представитель третьего лица ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, просил в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Шумянский А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения истца Шумянского А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст.67 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ст.116 ГК РФ ПГСК "Беловежский" относится к потребительскому кооперативу, созданному на основании добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемых путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Вместе с тем вопрос кворума и процедуры принятия решений общего собрания ПГСК соответствует Уставу ПГСК "Беловежский".

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец владеет гаражным боксом N *** и является пайщиком ПГСК "Беловежский", в котором *** состоялось общее собрание пайщиков и приняты решения об утверждении сметы на *** год с членским взносом в размере *** рублей в месяц; подтверждение полномочий председателя Барышникова С.Ф.; организация разовых ежегодных дежурств членов кооператива.

Судом проверены доводы истца об отсутствии извещения о проведении собрания,

члены ПГСК "Беловежский" Смирнов В.М., Шумянский С.А. суду подтвердили об отсутствии объявления о проведении собрания *** а также уведомлений по почте не получали; члены ПГСК "Беловежский" Новожилова Л.П., Ишаков М.М. суду подтвердили о наличии объявления о собрании, присутствие на собрании более половины членов кооператива, которые голосовали путем поднятия рук.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе истцу в признании протокола общего собрания ПГСК от *** года недействительным и признание общего собрания членов ПГСК "Беловежский" *** года несостоявшимся, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено в суд доказательств того, что указанное собрание *** года не состоялось.

Поскольку подтверждено проведение общего собрания членов ПГСК "Беловежский", обсуждение решений по повестке дня и голосование по вопросам, то суд, при таких обстоятельствах, обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания решения общего собрания от *** года несостоявшимся.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных судом первой инстанции доказательств, данные доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат правового обоснования, которые влекут отмену решения, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года об исправлении описок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумянского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: