Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-9679/13 (ключевые темы: приостановление производства по делу - проведение экспертизы - гаражный бокс - частная жалоба - порядок наследования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-9679/13

Гр. дело N 11-9679 Судья: Рябова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.

при секретаре Кожбаковой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Якубовой Ф.У. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

***

УСТАНОВИЛА:

Черношвец А.А. обратился в суд с иском к Якубову Ф.У. о признании права собственности в порядке наследования на имущество в виде доли квартиры, расположенной по адресу: ***, гаражного бокса N*** в ***, по адресу: ***, автомашины ***, государственный регистрационный знак ***.

В ходе производства по делу представителем истца заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы в ООО "Защита" для определения рыночной стоимости спорного имущества в виде гаражного бокса и автомашины ***.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Якубова Ф.У. по доводам частной жалобы, пологая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика Якубовой Ф.У. по доверенности Крикунова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца Черношвец А.А. по доверенности Морозовой Д.К., полагавшей определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

На основании ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе ответчик указывает, что приостановление производства по делу является следствием нарушения установленного порядка подготовки дела к судебному разбирательству, без указания на то, какие нормы процессуального законодательства были судом нарушены и в чем выразились допущенные нарушения.

При таком положении частная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит, так как в ней отсутствуют указания на конкретные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что разрешение вопроса о приостановлении производства по делу, является, в силу ст. 216 ГПК РФ, правом суда, которое он реализует, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Таким образом, вывод суда о необходимости приостановления производства по делу является правильным, а определение от 16 октября 2012 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Якубовой Ф.У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: