Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-9730/13 (ключевые темы: потребитель - государственная регистрация индивидуального предпринимателя - защита прав - срок действия лицензии - вывеска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-9730/13

Судья: Гусева О.Г.

Дело N11-9730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

с участием адвоката Кот А.С.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Исаакяна Д.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации содействия защите прав и законных интересов граждан "Закон и порядок" - удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Исаакяна ДГ прекратить противоправную деятельность, то есть продажу товаров: без наличия вывески магазина ответчика с информацией о его наименовании, месте нахождения (юридическом адресе), времени работы и типом хозяйствующего субъекта; без доведения до сведения покупателей информации, размещенной в удобном для ознакомления покупателя месте, о виде лицензируемой деятельности продавца, о номере лицензии, о сроке действия лицензии и об органе, выдавшем лицензию; без товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность их оборота и безопасность товара для жизни и здоровья потребителя и предоставлению потребителям по их требованию информации о товаре в них содержащихся; без предоставления потребителю информации, размещенной в удобном для ознакомления покупателя месте, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа; при отсутствии ценников на продаваемый товар; с выдачей потребителям кассовых чеков с недостоверными данными о дне и времени совершения покупки.

Обязать Индивидуального предпринимателя Исаакяна ДГ в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации, через газету "Звездный бульвар", решение суда до сведения потребителей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исаакяна ДГ в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав и законных интересов граждан "Закон и порядок" расходы, связанные с ведением дела, всего ***** (*****) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исаакяна ДГ в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме ***** (двести) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Региональная общественная организация содействия защите прав и законных интересов граждан "Закон и порядок" (далее - РОО "Закон и порядок") в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Исаакян Д.Г. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20 сентября 2012 года в продовольственном магазине ИП Исаакян Д.Г., расположенном по адресу: *****, граждане РФ Филимонов А.А., Лачин Ю.В., Коньшина О.А., закупили за личные денежные средства для своих личных нужд алкогольную продукцию.

При закупке вышеуказанной алкогольной продукции были нарушены следующие права потребителей: отсутствие обязательной информации о продавце на его вывеске; не доведена до сведения покупателей информация о виде лицензируемой деятельности продавца, о номере лицензии, о сроке действия лицензии и об органе, выдавшем лицензию, хотя покупатели просили предоставить им такую информацию; непредставление продавцом для ознакомления потребителя по его требованию товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность их оборота и безопасность товара для жизни и здоровья потребителей; непредставление потребителю информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа; отсутствие ценников на реализуемый товар; осуществление расчетов с покупателями с применением контрольно-кассовой машины и передачей потребителю кассового чека с недостоверными данными о покупке. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика прекратить противоправную деятельность, а также в установленный судом срок довести через газету "Звездный бульвар" до сведения потребителей решение суда, взыскать судебные расходы в виде: *****рублей - оплата услуг представителя; ***** рублей - оплата госпошлины для получения выписки из ЕГРИП.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца РОО "Закон и порядок" - Карташов В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП Исаакян Д.Г. - адвокат Кот А.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала, что 20 сентября 2012 года в продовольственном магазине ИП Исаакян Д.Г. проводилась проверка со стороны истца и как следствие, обнаружены те нарушения, которые признал её доверитель в судебном заседании 04.12.2012 года, а именно: непредставление потребителю информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа; отсутствие ценников на реализуемый товар. При этом указала, что остальные нарушения, вменяемые её доверителю, отсутствуют, алкогольной продукции в магазине ее доверителя нет, также возражала против удовлетворения требований истца в части взыскании судебных расходов.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ИП Исаакян Д.Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Исаакяна Д.Г. - адвоката Кот А.С., представителя РОО "Закон и порядок" Черепанова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьёй 46 Закона РФ, "О защите прав потребителей", Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 сентября 2012 года в продовольственном магазине ИП Исаакян Д.Г., расположенном по адресу: *****, граждане Российской Федерации Филимонов А.А., Лачин Ю.В., Коньшина О.А., закупили за личные денежные средства для своих личных нужд алкогольную продукцию.

При закупке вышеуказанной алкогольной продукции ответчик нарушил следующие права потребителей: отсутствие обязательной информации о продавце на его вывеске; не была доведена до сведения покупателей информация о виде лицензируемой деятельности продавца, о номере лицензии, о сроке действия лицензии и об органе, выдавшем лицензию, хотя покупатели просили предоставить им такую информацию; непредставление продавцом для ознакомления потребителя по его требованию товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность их оборота и безопасность товара для жизни и здоровья потребителей; непредставление потребителю информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа; отсутствие ценников на реализуемый товар; осуществление расчетов с покупателями с применением контрольно-кассовой машины и передачей потребителю кассового чека с недостоверными данными о покупке.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель Лачин Ю.В., который подтвердил сведения, изложенные в иске.

Суд , установив, что указанные выше действия ответчика имели место и нарушают положения статей 7, 8, 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункты 10, 12, 19, 20, 21, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55, статьи 1, 10.2, 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования , суд правомерно обязал ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, в связи с чем, ответчик обязан в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации до потребителей решение суда путем опубликования в газете "Звездный бульвар", решение суда в этой части соответствует требованиям статьи 206 ГПК РФ.

Удовлетворяя частично требования РОО "Закон и порядок" о взыскании с ответчика ИП Исаакян Д.Г. расходов связанных с ведением дела в размере *****руб., суд правильно определил размер данных расходов с учетом сложности рассматриваемого спора и времени нахождения дела в производстве суда.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом суммы расходов на юридические услуги и судебные расходы, и не усматривает оснований для уменьшения данных расходов, так как они подтверждены материалами дела.

При этом гражданское дело было возбуждено в суде по исковому заявлению РОО "Закон и порядок" о защите прав потребителей, поданному в интересах неопределенного круга лиц, в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями статьи 46 ГПК РФ. Таким образом, указанное учреждение выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно части 2 статьи 45 ГПК РФ, в силу чего доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика расходов на услуги представителя являются необоснованными.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ правильно взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *****руб., от которой истец был освобожден при подаче иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Справка, подписанная генеральным директором ООО "Фирма "МАГЕ", из которой видно, что договор аренды нежилого помещения по адресу : ***** ( торговый комплекс) между ООО "Фирма "МАГЕ" и предпринимателем без образования юридического лица Исаакяном Д.Г. расторгнут 30 ноября 2012 года, представленная адвокатом Кот А.С. в заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда , не может служить основанием к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела , адвокат Кот А.С. принимала участие в судебном заседании 24 декабря 2012 года при разрешении спора по существу, признавая частично исковые требования, о расторжении договора аренды не заявляла. Договор аренды , заключенный между ИП Исаакян Д.Г. и ООО Фирма "МАГЕ" , не представлен, полномочия генерального директора ООО "Фирма "МАГЕ", подписавшего вышеуказанную справку ничем не подтверждены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: