Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9737/13 (ключевые темы: наследственная масса - совместно нажитое имущество - возвращение заявления - рассмотрение частной жалобы - третейский суд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9737/13

Судья суда первой инстанции: Антипова С.А.

гр.д. N 11-9737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя истца Чернышевой Л.И.- *** на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Чернышева Л.И. обратилась в суд с иском к Мизитовой И.Г., Касяневич Г.Г. об исключении из наследственной массы ***., умершего *** года, ***доли квартиры N *** по адресу: *** и *** доли счетов в *** и *** отделениях Сбербанка России, ссылаясь на то, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом в браке с ****.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от *** г. исковое заявление возвращено по основаниям п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Об отмене указанного определения просит представитель Чернышевой Л.И.- *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая заявление Чернышевой Л.И., суд исходил из того, что в производстве того же суда находится гражданское дело N *** по иску Чернышевой Л.И. к Мизитовой И.Г., Касяневич Г.Г. об исключении из наследственной массы.

Между тем, данный вывод ничем не подтвержден.

Доказательства того, что в суде имеется дело по иску Чернышевой Л.И. к Мизитовой И.Г., Касяневич Г.Г. об исключении из наследственной массы указанного имущества в материалах дела отсутствуют, а при таких обстоятельствах у суда не было оснований для возвращения заявления по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких данных определение подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления к производству суда на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи