Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-9747/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - отключение - садовые домики - имущественные права - нематериальные блага)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-9747/13

Судья Новикова О.А.

Дело N 11-9747

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Коноваловой Л.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой ЛЛ в пользу Кузнецовой ЛМ в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме _ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.М. обратилась в суд с иском к Коноваловой Л.Л. о компенсации морального вреда, обусловленного незаконными действиями ответчика, как председателя СНТ "Импульс", по отключению принадлежащего истцу садового домика от электричества. Заявленное требование, истец мотивирует тем, что она является членом СНТ "Импульс" с 1988 года, в её собственности находится земельный участок N _ с садовым домиком, расположенным на нем. По неизвестной ей причине, в период с 30 июля по 03 августа 2011 года было произведено отключение электричества от принадлежащего ей садового домика. Решения об отключении электричества общим собранием членов СНТ и правлением СНТ не принималось. Данное отключение было произведено по распоряжению председателя правления СНТ - Коноваловой Л.Л. В результате незаконного отключения электричества истец была лишена возможности провести свой отпуск в период с 04.08.2011 г. по 21.08.2011 г. на дачном участке, что, по утверждению истца, причинило ей физический и моральный ущерб, который истец оценивает в _ руб.

Данное гражданское дело было передано по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы на основании определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25.11.2011 года (л.д.102).

В судебном заседании истец Кузнецова Л.М. иск поддержала.

Ответчик Коновалова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Ранее Коновалова Л.Л. представила письменные возражения и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.140).

Представитель третьего лица - СНТ "Импульс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Коновалова Л.Л., ссылаясь на его незаконность.

Ответчик Коновалова Л.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кузнецову Л.М., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кузнецова Л.М. является членом СНТ "Импульс" с 20.07.1988 года, имеет в собственности земельный участок N _ по адресу: _, СНТ "Импульс", оплачивает членские и целевые взносы, производит оплату поставленной электроэнергии, что подтверждается представленными в суд документами.

Решением правления СНТ "Импульс" от 12.02.2011 года председателем правления СНТ была избрана Коновалова Л.Л.

Судом установлено, что в период с 30 июля по 03 августа 2011 года садовый домик, расположенный на земельном участке истца, был отключен от подачи электричества.

21 августа 2011 года по решению вновь избранного правления СНТ "Импульс" поставка электроэнергии на садовый участок истца была возобновлена.

Удовлетворяя исковое требование Кузнецовой Л.М. в части, суд исходил из того, что в силу ст.151 ГК РФ истцу незаконным отключением электроснабжения ее садового дома по вине Коноваловой Л.Л. был причинен моральный вред.

Вместе с тем, с принятым решением суда судебная коллегия не может согласиться, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом в связи с нарушением ее имущественного права на получение энергоснабжения, поскольку в связи с отключением электроэнергии от садового домика она не могла провести в нем время отдыха, заниматься приготовлением пищи, хранить необходимые для здоровья медикаменты.

Между тем, ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку требования истца вытекают из нарушений имущественного права, а Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав членов садоводческих товариществ при принятии органами управления этих объединений решений, нарушающих права членов объединений, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Кузнецовой Л.М. к Коноваловой Л.Л. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года отменить.

В иске Кузнецовой ЛМ к Коноваловой ЛЛ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи