Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-9764/13 (ключевые темы: частная жалоба - профсоюзный комитет - вызов свидетелей - дисциплинарное взыскание - государственные унитарные предприятия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-9764/13

Судья Смолина Ю.М.

Гр.дело 11-9764/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеровой Е.Б.

дело по частной жалобе Шибкова Ю.А. на определение Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года, которым постановлено:

Оказать Шибкову ЮА в принятии частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 25.08.2010г. в удовлетворении иска Шибкову Ю.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" об отмене дисциплинарного взыскания было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2010 г. указанное решение Таганского районного суда г. Москвы от 25.08.2010 г. оставлено без изменения.

Шибков Ю.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Таганского районного суда г. Москвы от 25.08.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 17.01.2013 г. истцом Шибковым Ю.А. было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Председателя профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения Белову Н.В.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 17.01.2013 года в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайство было отказано.

Шибков Ю.А. подал в суд частную жалобу, в принятии которой определением от 18 января 2013 года было отказано.

Не согласившись, с данным определением суда Шибков Ю.А. подал частную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Отказывая в принятии частной жалобы истца Шибкову Ю.А. суд с учетом ст. 331 ГПК РФ правомерно исходил из того, что обжалование данного определения гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, а доводы заявителя относительно отказа со стороны суда в вызове свидетеля могут быть включены в жалобу на состоявшееся по делу судебное постановление.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шибкова ЮА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: