Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9769/13 (ключевые темы: оставление заявления без движения - восстановление на работе - средний заработок - правовой статус - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9769/13

Судья: Буренина О.Н.

Гр. дело N11-9769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Лагун С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по частной жалобе истца П. Ин Су на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление П. Ин Су к ТСЖ "Оазис-Парк" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудится и возмещении морального вреда оставить без движения, предоставив истцу срок до 21 декабря 2012 г. включительно для исправления недостатков в заявлении, указанных в определении суда",

УСТАНОВИЛА:

П. Ин Су обратился в суд с иском к ТСЖ "Оазис-Парк" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудится и возмещении морального вреда.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года исковое заявление оставлено без движения.

Пак Ин Су не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. исковое заявление П.Ин Су оставлено без движения в связи с тем, что в иске не указаны обстоятельства на которых истец основывает свои исковые требования и отсутствуют доказательства подтверждающие обоснованность иска.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обязан учитывать при приеме искового заявления о защите трудовых прав работника то обстоятельство, что у последнего в большинстве случаев отсутствуют доказательства необходимые для правильного расчета исковых требований.

Оставляя без движения исковое заявление П. Ин Су, суд первой инстанции не учел, что если истец по объективным причинам не в состоянии представить требуемые судьей документы, о чем он своевременно заявил, судья должен оказать ему содействие в истребовании доказательства.

Из заявления П. Ин Су от 21.11.2012 г. направленного в адрес Чертановского районного суда г. Москвы (л.д.4) следует, что истец просит суд оказать содействие в сборе доказательств удерживаемых по его мнению ответчиком по делу. Таким образом, у суда не имелось достаточных оснований для оставления заявления без движения по ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, суд не учел, что в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации сторона вправе предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства, которые в силу ст. 196 ГПК Российской Федерации суд оценивает при принятии решения.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи от 27 ноября 2012 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи