Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-9775/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовая книжка - досрочное назначение пенсии - страховой стаж - занятость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-9775/13

Судья: Захарова О.Н. Дело N 11-9775

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Пильгановой В.М., Семченко А.В.

при секретаре Лаврушкиной Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 8 по Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Кириченко А.П. к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии, удовлетворить;

обязать ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Кириченко А.П., дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы: с 15.11.1977 по 30.04.1992 г., с 24.10.1977 г. по 14.11.1997 г., с 01.05.1992 г. по 17.05.1992 г., и назначить пенсию с 22.03.2012 г.

УСТАНОВИЛА:

Кириченко А.П. обратился в суд к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области с иском о признании незаконным решения от 31 мая 2012 года о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 22 марта 2012 года, ссылаясь на то, что решением ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО от 31 мая 2012 года N *** ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя по доверенности Клыкову О.А., представителя ответчика по доверенности Мжельского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением ГУ- ГУ ПФР N 8 по Москве и МО N *** от 31 мая 2012 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по тем основаниям, что общий страховой стаж истца на дату обращения составил 19 лет 10 месяцев 23 дня, а специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, у истца отсутствует.

Согласно данному решению, в льготный стаж работы истца не были включены периоды работы: с 15 ноября 1977 года по 30 апреля 1992 года - водитель спецмашины в ОАО "Альянстрансатом", поскольку актом проверки от 24 апреля 2012 года N *** не подтверждена постоянная занятость на погрузке, разгрузке, перегрузке, транспортировке в условиях труда, предусмотренных Списком N 2; с 24 октября 1977 года по 14 ноября 1997 года, с 1 мая 1992 года по 17 мая 1992 года - водитель в ОАО "Альянстрансатом", так как согласно справке N *** от 28 апреля 2012 года и акту проверки от 24 апреля 2012 года N *** он не выполнял работу водителя спецмашин.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно разделу XXXII, подраздел 6, шифр 23306000-17541 Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров N 10 от 26.01.1991 г., правом на досрочное назначение пенсии пользуются рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на погрузке, разгрузке, перегрузке, транспортировке, сборе, переработке, хранении и захоронении радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и бериллия, а также дезактивации и обеспыливании спецодежды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 2-П от 20 января 2004 года установил, что нормы закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.

Как следует из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж н соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФР N 06\18593 от 6 октября 2003 года "О назначении пенсии" было установлено, что периоды работы до 1 января 1992 года засчитываются в льготный стаж без проверки полной занятости.

Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года были утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами). В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

Судом по делу установлено, что истец в период времени с 24 октября 1977 года (приказ N *** от 19 октября 1977 года) по 17 мая 1992 года (приказ N *** от 5 мая 1992 года) истец работал водителем 3-го класса в Центральной авторемонтной базе ХОЗУ Министерства среднего машиностроения СССР и в течение полного рабочего дня выполнял работу водителя спецмашины, связанную с погрузкой, транспортированием и разгрузкой радиозотопной продукции, что подтверждается архивными справками и трудовой книжкой истца.

Данная работа выполнялась истцом в условиях радиационной вредности, подпадающей под показатели Списка N 2, раздел XXXII, подраздел 6, шифр 23306000-17541, утвержденного Постановлением Кабинета Министров N 10 от 26.01.1991 г.

Более того, как усматривается из трудовой книжки Кириченко А.П., приказом N *** от 21 мая 1992 года он был принят на работу в АОЗТ "Квант", где проработал до 31 июля 1992 года.

В период с 3 августа 1992 года по 25 декабря 1997 года истец работал в ООО "БМ Трейд Девелопмент", а с 6 января 1998 года по 31 декабря 2002 года - в ООО "Новые технологии Энергосбыта".

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кириченко А.П., поскольку факт выполнение им в течение полного рабочего дня работы водителя спецмашины, связанной с погрузкой, транспортированием и разгрузкой радиозотопной продукции, подтверждается представленными в суд доказательствами и не был опровергнут ответчиком.

При этом суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу пенсию с 22 марта 2013 года, поскольку с учетом включенных судом в стаж Кириченко А.П., дающий право на досрочную пенсию по старости, периодов работы, специальный трудовой стаж истца составил 14 лет 5 месяцев 16 дней.

Согласно записям в трудовой книжке Кириченко А.П., страховой стаж истца на 22 марта 2012 года, с учетом засчитанного ответчиком, составил 30 лет 5 месяцев 20 дней (с 24 октября 1977 года по 31 декабря 2002 года).

Поскольку у Кириченко А.П., с учетом наличия на 22 марта 2012 года страхового стажа 30 лет 5 месяцев 20 дней и специального трудового стажа 14 лет 5 месяцев 16 дней, возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", то суд первой инстанции, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 8 по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Захарова О.Н. Дело N 11-9775

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Пильгановой В.М., Семченко А.В.

при секретаре Лаврушкиной Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 8 по Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Кириченко Александра Павловича к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии, удовлетворить;

обязать ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Кириченко Александра Павловича, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы: с 15.11.1977 по 30.04.1992 г., с 24.10.1977 г. по 14.11.1997 г., с 01.05.1992 г. по 17.05.1992 г., и назначить пенсию с 22.03.2012 г.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 8 по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: