Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-9779/13

Судья: Захарова О.Н.

Гр. дело N11-9779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Я. Н. С. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии - удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Я. Н.С. дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N2 период работы с 14.10.1982 г. по 12.07.1999 г. и назначить пенсию с 23.05.2005 г.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области в пользу Я. Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб. и за составление искового заявления .. руб., всего .. руб.",

УСТАНОВИЛА:

Я. Н.С. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы и назначить пенсию в установленном порядке.

В судебное заседание представитель истца явился, полностью поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца - Ш. Д.А., представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области Мж. А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 27.04.2012 года истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам N37 от 05.07.2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Я. Н.С. было отказано ввиду отсутствия у него необходимого льготного стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком отказано истцу в зачете периода работы с 14.10.1982 г. по 12.07.1999 г. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N2 в должности кровельщика по мягкой кровле в РСУ ГУВД по г. Москве, так как организация данную профессию как льготную не заявляла.

Судом, право истца на досрочное получение пенсии установлено в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, который указывает на то, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, утверждены Списки N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

В силу позиции 2290000а-13201 Списка N 2 от 26.10.1991 г. (раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"), правом на досрочное назначение пенсии по выслуге лет за работу в тяжелых условиях пользуются рабочие по профессии "машинисты автогудронаторов" и "кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок".

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 года "Об утверждении раздела "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск N 3", предусматривалось следующее наименование профессии кровельщика - кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов. При этом иного наименования профессии кровельщика данное постановление не допускало.

Как видно из трудовой книжки истца, в период 14.10.1982 г. туда была внесена запись о его работе кровельщика с нарушением требований действовавшего трудового законодательства - как "кровельщик по мягкой кровле".

Оценивая данные обстоятельства, суд правомерно указал, что неправильное написание работодателем наименования рабочей специальности в трудовой книжке, не может влиять на объем пенсионных прав истца, в том числе и на его право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из СНиП II-26-76 1980 г. "Кровли", действовавших в спорный период, усматривается, что строительными нормами и правилами предусматривалось обязательное применение мастик (таблица N 3) при устройстве всех видов рулонной кровли (с типа кровли К-1 до К-12), а также грунтовок. Устройство рулонных кровель при промышленном производстве без применения мастик и грунтовок СНиПом не предусматривалось.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что Я. Н.С. в период с 14.10.1982 г. по 12.07.1999 года в работал в РСУ ГУВД по г. Москве по специальности кровельщика по рулонной кровле и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок, в связи с чем данный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Конституционный суд РФ своим Постановлением NN 2-П от 20.01.2004г. установил, что нормы закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно - правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списками производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

Как установлено судом, истец в период с 1982 г. по 31.12.1991 г. работал в должности предусмотренной Списком N2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173, а подтверждение полной занятости за спорный период времени не требовалось. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о зачете спорного периода в трудовой стаж Ясько Н.С. для назначения досрочной пенсии.

Что касается периода работы истца с 01.01.1992 года по 12.07.1999 г., в той же должности, то в подтверждение полной занятости в тяжелых условиях труда, истцом предоставлена справка ГУ МВД России по г. Москве N22/317, согласно которой, Я. Н.С. в период 01.12.1991 г. по 11.07.1999 г. работал полный рабочий день (8-час.), что следует из финансовых - лицевых счетов работника.

При этом судебная коллегия отмечает, что работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в данной справке, согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Оснований не доверять содержащимся в справке работодателя сведениям у судебной коллегии не имеется. Доказательств недостоверности сведений поданных работодателем ответчик не представил.

С учетом данного периода работы, общий специальный стаж истца будет составлять более 12 лет 6 месяцев, общий стаж работы более 37 лет, поэтому Ясько Н.С. имеет право на назначение досрочной пенсии и отказ пенсионного органа является неправомерным.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

Норма пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб), заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Так как право Я. Н.С. на получение досрочной трудовой пенсии по старости возникнет не ранее 23.05.2012 г., т.е. момента достижения возраста 55 - ти лет, суд первой инстанции обоснованно назначил пенсию с указанной даты.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда от 17 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: