Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-9800/13 (ключевые темы: компенсационные выплаты - осуществляющие уход за ребенком - дети-инвалиды - инвалидность - назначение пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-9800/13

Судья суда первой инстанции:

Шерова И.Г. Дело N 11-9800

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Михайловой Р.Б. и Пильгановой В.М.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Френкеля А.А.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Френкеля А. А. к Государственному учреждению Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на установление компенсационной выплаты, взыскании компенсационной выплаты отказать,

УСТАНОВИЛА:

Френкель А.А. обратился в суд с иском к ГУ- Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области о признании права на установление компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом и взыскании компенсационной выплаты, начиная с 23 июля 2004 года.

В обосновании своих требований Френкель А.А. указал на то, что является отцом Ф. Л., *** года рождения, которому *** года была установлена инвалидность и назначена пенсия; для лечения и реабилитация сына они выехали в Израиль, о своем праве на получение компенсации как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом, он не знал, обратился с таким заявлением к ответчику 11 октября 2012 года, с этой даты ему назначена выплата. Истец полагал, что выплата компенсации ему положена со дня оформления инвалидности ребенку, поскольку все указанное время он не работал, осуществлял за ним уход.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал; представитель ответчика по доверенности Денисенко В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Френкель А.А. по доводам своей апелляционной жалобы (л.д. 30-32).

В заседание судебной коллегии истец Френкель А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром ФГУП "Почта России", о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, полагая, что оно является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Френкель А.А. является отцом ребенка Ф. Л., *** года рождения, которому *** года установлена инвалидность и назначена пенсия. *** года ребенок был вновь освидетельствован и ему повторно установлена инвалидность на срок до 16 июня 2021 года; на основании заявления от 27 сентября 2010 года произведена смена получателя пенсии с М. О.С. (мать) на Френкеля А.А. (отец). С 11 октября 2012 года на основании заявления Френкеля А.А. ему установлена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом.

Также из материалов дела следует, что первоначально при обращении в пенсионный отдел за назначением пенсии 23 июля 2004 года мать ребенка М. О.С. указала в заявлении о том, что она работает.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила) ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим, в частности уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет; компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии; компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином; компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину. Также правилами предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для назначения компенсационной выплаты; среди прочих должно быть представлено заявление лица, осуществляющего уход.

В соответствии с пунктом 8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами.

На момент возникновения спорных правоотношений, действовал Порядок предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 549 от 25 мая 1994 года, также предусматривающий фактически аналогичный порядок установления такой выплаты.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь приведенными положениями Правил и Порядка, исходил из того, что с заявлением об установлении компенсационной выплаты истец обратился только 11 октября 2012 года, в связи с чем законных оснований для установления ему данной выплаты с 23 июля 2004 года и взыскания единовременной задолженности за период до 11 октября 2012 года не имеется; доводы Френкеля А.А. о том, что он не знал о положенных ему компенсационных выплатах, правового значения не имеют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку при рассмотрении дела были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, а также к ним правильно применены положениями действующего законодательства, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая нашла свое отражение в решении.

Выражая несогласие с состоявшимся решением, Френкель А.А. ссылается на пункт 6 Правил (пункт 4 Порядка), предусматривающего, что от родителей, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом, заявление не требуется, а потому указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Однако согласиться с такими доводом апелляционной жалобы не представляется возможным в силу следующего.

Согласно подпункту б) пункта 6 Правил для назначения компенсационной выплаты представляются заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом; при необходимости подлинность подписи нетрудоспособного гражданина на указанном заявлении может подтверждаться актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; в случае если уход осуществляется за ребенком-инвалидом либо лицом, признанным в установленном порядке недееспособным, такое заявление подается от имени его законного представителя. Ребенок-инвалид, достигший 14 лет, вправе подать заявление от своего имени; от родителей, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом, такое заявление не требуется.

Таким образом, приведенное положение Правил не освобождает родителя от необходимости обратиться в пенсионный орган по вопросу установления ему такой компенсационной выплаты; не требуется в этом случае лишь заявления о согласии на осуществление ухода за ребенком конкретным лицом (родителем).

При таких данных, судебная коллегия считает, что позиция Френкеля А.А. о праве несовершеннолетнего Ф. Л. на получение данных выплат основана на ошибочном толковании положений Правил; компенсационная выплата устанавливается не ребенку инвалиду, а лицу, осуществляющему уход за ним. С заявлением Френкель А.А. обратился 11 октября 2012 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Френкеля А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: