Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-9801/13 (ключевые темы: пособие по безработице - занятость населения - дополнительное решение - компенсации - доплаты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-9801/13

Судья: Васильев А.В. N 11-9801

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

дело по апелляционной жалобе Стриганова В. А.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которыми постановлено:

В удовлетворении заявления Стриганову В. А. об оспаривании действий отдела "Кунцево" Государственного казенного учреждения Центр занятости населения ЗАО г. Москвы, взыскании задолженности пособия, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении заявления Стриганову В. А. об оспаривании действий отдела "Кунцево" Государственного казенного учреждения Центр занятости населения ЗАО г. Москвы, отделения по ЗАО Управления Федерального казначейства по г. Москве, взыскании задолженности пособия, компенсации морального вреда - отказать

УСТАНОВИЛА:

Стриганов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав гражданина, возмещении морального ущерба и судебных расходов. В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что 06 июня 2012 года отдел "Кунцево" Государственного казенного учреждения Центр занятости населения ЗАО г. Москвы Департамента труда и занятости населения г. Москвы приказом N*** признал его безработным с *** года согласно п.п.1, 2 ст. 3 ФЗ от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в РФ" и назначил ежемесячное пособие по безработице в соответствии со ст. ст. 31, 33 ФЗ "О занятости населения в РФ" в размере *** руб., а также согласно ст. 13 Закона города Москвы от 01.10.2008 N46 "О занятости населения в городе Москве" - доплату к пособию по безработице в размере *** руб. и компенсацию расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере *** руб., итого *** руб. в месяц. Стриганов В.А. указал, что был зарегистрирован в ЦЗН в полном соответствии с Порядком регистрации безработных граждан, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 30 сентября 2010 года N847н. Вместе с тем, несмотря на выполнение заявителем всех требований ФЗ "О занятости населения в РФ" и перерегистрацию в ЦЗН в установленные сроки, ему не выплачены пособие по безработице, доплата к пособию и компенсация на проезд за май и июнь 2012 года. 02 июля 2012 года при обращении в ЦЗН заявителю было устно отказано в предоставлении ему копии приказа о признании заявителя безработным, о назначении пособия по безработице.

Заявитель просил признать незаконными действия отдела "Кунцево" ГКУ Центр занятости населения ЗАО г. Москвы, выразившиеся в невыплате пособий по безработице и компенсаций в установленные законом размере и сроки, обязать ГКУ Центр занятости населения ЗАО г. Москвы обеспечить исполнение требований ФЗ "О занятости населения в РФ" в полном объеме, в том числе ст. 31 в отношении сроков перечисления пособий по безработице и компенсаций не реже двух раз в месяц.

Взыскать с отдела "Кунцево" ГКУ Центр занятости населения ЗАО г. Москвы задолженность по выплате пособия по безработице, доплаты к пособию по безработице и компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта с 28 мая 2012 года по 30 июня 2012 года в размере *** рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Отделения по ЗАО Управления Федерального казначейства по г. Москве в пользу заявителя денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебное заседание Стриганов В.А. явился, заявление поддержал в полном объеме; представитель отдела "Кунцево" ГКУ Центр занятости населения ЗАО г. Москвы по доверенности Борискин А.В. заявление не признал, ссылаясь на то, что назначенное Стриганову А.В. пособие выплачивается в полном объеме, в том числе и за спорный период.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение, которые по доводам апелляционной жалобы просит отменить Стриганов В.А.

В заседание судебной коллегии Стриганов В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается реестром ФГУП "Почта России", просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседание судебной коллегии представитель ГКУ Центр занятости населения ЗАО города Москвы по доверенности Борискин А.В. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель отделения по ЗАО Управления Федерального казначейства по г. Москве не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стриганова В.А. и представителя отделения по ЗАО Управления Федерального казначейства по г. Москве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ГКУ Центр занятости населения ЗАО города Москвы, проверив судебные постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке, полагая, что они являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель Стриганов В.А. 06 июня 2012 года зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ Центр занятости населения ЗАО г. Москвы приказом N***. В связи с этим Стриганову В.А. назначено пособие по безработице в размере *** руб. из федерального бюджета, надбавка из бюджета г. Москвы в размере *** руб., а также *** руб. в счет компенсации расходов за пользование услугами городского транспорта ежемесячно на период с 28 мая 2012 года по 27 мая 2013 года.

В соответствии с представленной ГКУ Центр занятости населения ЗАО г. Москвы копии карточки учета периодов выплаты пособия по безработице, материальной помощи за N*** от 28 мая 2012 года средства пособия в вышеуказанных размерах перечисляются на открытый Стригановым В.А. счет в банке, что не отрицалось самим заявителем.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения ГКУ Центр занятости населения ЗАО г. Москвы возложенных на него обязанностей по выплате пособия по безработице Стриганову В.А. в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований. При этом суд обоснованно отклонил как не имеющие правового значения для дела доводы заявителя об указании назначения платежей от ГКУ Центр занятости населения ЗАО г. Москвы в выписке из его лицевого счета в Сбербанке России (заработная плата), поскольку ошибочное указание назначения платежей по себе не влияет на права заявителя.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Так, выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями, Стриганов В.А. ссылается на то, что судом было допущено нарушение сроков рассмотрения дела, однако в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о том, что оно привело к принятию неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что по делу не была проведена обязательная подготовка дела к судебному разбирательству является несостоятельными и полностью опровергается материалами дела.

Нарушений прав Стриганова В.А. на ознакомление с материалами дела и представленными сторонами документами судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие представителя отделения по ЗАО Управления Федерального казначейства по г. Москве, также не являются основанием к отмене решения суда в силу принципа диспозитивности гражданского процессуального права.

Доводы жалобы о нарушении права Стриганова В.А. на получение пособия по безработице с 28 мая по 30 июня 2012 года были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, по результатам которой признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми в полной мере согласна судебная коллегия.

Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, а по своему содержанию соответствует положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года и дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стриганова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: