Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-9803/13 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - специальный стаж - трудовые пенсии - архивная справка - учитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-9803/13

ф/с Гаврилюк М.Н.

гр.д. N 11-9803

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Данилец А.Г. к ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Отменить решение комиссии ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области от 24 мая 2012 года N 352.

Включить в специальный трудовой стаж период работы Данилец А. Г. с 01.09.1988 года по 08.04.1992 года в средней общеобразовательной политехнической школе N 256 г. Москвы в должности старший учитель физического воспитания, с 01.09.1992 года по 31.08.1999 года в средней общеобразовательной школе N 256 г. Москвы в должности старший учитель физического воспитания.

Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области назначить Данилец А. Г. досрочную трудовую пенсию с 02 марта 2012 года,

У с т а н о в и л а :

Данилец А.Г. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что 02 марта 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа.

Истец в суд явилась, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО, Данилец А.Г., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж Данилец А.Г. составляет 14 лет 06 месяцев 02 дня. В указанный стаж ему не засчитана работа в должности старшего учителя физического воспитания в средней общеобразовательной трудовой политехнической школе N 256 г. Москвы с 01.09.1988 года по 08.04.1992 года (3 года 7 мес. 7 дней), с 01.09.1992 года по 31.08.1999 года (6 лет 11 мес. 30 дней), так как наименование должности не соответствует наименованиям должностей, указанных в списке N 781 от 29.10.2002 года, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности..

Как усматривается из трудовой книжки истца, с 01.07.1983 года он был зачислен на должность плавруком в пионерлагерь "Звездочка", с 01.11.1983 года по 11.01.1984 года истец работал на должности учителя физвоспитания СШ N 18, с 15.08.1980 года по 25.10.1984 года работал в должности тренера-преподавателя по лыжным гонкам Сумской ДЮШС N1, с 01.09.1986 года по 31.08.1988 года работал в должности учителя физического воспитания в средней школе N 1, с 01.09.1988 года по 08.04.1992 год работал в должности старшего учителя физического воспитания в школе N 256 Гагаринского района г. Москвы, с 09.04.1992 года по 31.08.1992 года работал в должности заместителя директора по общим вопросам в НПК "Яникс", с 01.09.1992 года по 31.08.1999 год работал в должности учителя физического воспитания в школе N 256 Гагаринского района, с 01.09.1999 года по 01.11.1999 год работал в должности руководителя физического воспитания в начальной школе ГОУ Центр образования "Москва-98" N 1953, с 01.11.1999 года переведен на должность руководителя структурного подразделения физкультурно-спортивного клуба, с 01.09.2000 года переведен на должность учителя физического воспитания, с 15.05.2001 года присвоена 1-я квалификационная категория, с 29.12.2005 года присвоена высшая квалификационная категории по должности "учитель", с 30.11.2010 года присвоена высшая квалификационная категория по должности "учитель", по настоящее время работает в ГОУ Центр образования "Москва-98" N 1953.

Согласно архивной справке N 950-951 от 07.02.2012 года, выданной ГКУ ЦОА УСО г. Москвы, Данилец А.Г. с 01.09.1988 года по 08.04.1992 года, с 01.09.1992 года по 31.08.1999 года работал в должности старшего учителя физического воспитания на полную ставку в школе N 256.

В соответствии с архивной справкой от 10.07.2012 года N 14548, выданной ГКУ ЦОА УСО г. Москвы, Данилец А.Г. за 1992-1999 г.г. работал в должности учителя физического воспитания в школе N 256 Западного ОУО.

Согласно архивной справке от 10.07.2012 года N 14547, выданной ГКУ ЦОА УСО г. Москвы, Данилец А.Г. с 01.09.1988 года по 08.04.1992 года работал в должности старший преподаватель физического воспитания в школе N 256.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом суд принял во внимание, что в архивной справке от 10.07.2012 года N 14547, выданной ГКУ ЦОА УСО г. Москвы, указано, что в приказах, лицевых счетах по заработной плате сотрудников школы N 256 за 1988-1992гг. значится: "п.1 Зачислить учителем физвоспитания т.Данильца А.Г. в школу N 256 с 01.09.88г.; п.2 Назначить т.Данильца А.Г. старшим преподавателем физического воспитания, вменив в его обязанность материальную ответственность за спортивное оборудование(приказ N 129 от 31.08.88г.)". " Назначить Данильца А.Г. старшим преподавателем, возложить на него ответственность за организацию внеклассной спортивной работы, за оборудование и оснащение спортивного зала учебно-материальными пособиями. Назначить Данильцу А.Г. оплату "за старшинство" 90 рублей, за организацию внеклассной работы в 1-3 кл. - 20 рублей (приказ N 430 п.4 от 03.09.90г.)". "Назначить Данильца А.Г. в 1991-1992 уч.г. старшим преподавателем физвоспитания, возложить на него ответственность за организацию внеклассной работы: определить Данильцу А.Г. оплату за "старшинство" в размере 90 руб. в месяц (приказ N 44 от 02.09.91г.)". "Освободить Данильца А.Г., учителя физ.воспитания, от занимаемой должности с 08 апреля 1992г. (приказ N 13 п.1 от 08.04.92г.)". Далее в документе указано: в лицевых счетах по зарплате за 1988-1992гг. значится :Данилец Александр Григорьевич работал в данном учреждении в должности учителя физвоспитания на полную ставку, имел доплату к ставке учителя физвоспитания 90 рублей в месяц.Сведений о предоставлении гр.Данильцу А.Г. отпусков: учебных б/с за данный период работы не имеется, то есть, в рассматриваемый спорный период истец на полную ставку работал учителем в школе - наименование должности и учреждения предусмотрено Списком, тот факт, что в названный период истец имел еще дополнительную нагрузку, не может лишать его права на включение периода в подсчет его специального стажа.

В архивной справке от 07.02.2012г. N 950-951 /л.д.18/ и в архивной справке от 10.07.2012г. N 14548/л.д.16/ содержатся противоречивые сведения - в первой справке указано, что истец с 01.09.88г. по 08.04.92г. и с 01.09.92г. по 31.08.99г. работал в должности старшего учителя физвоспитания, а во второй справке указано, что в период с 01.09.92г. по 31.08.99г. истец работал учителем физвоспитания , но это не может лишать истца права на включение данного периода в подсчет его специального стажа, так как, согласно записям в трудовой книжке истца, истец в данный период работал учителем физвоспитания в школе - наименования должности и учреждения предусмотрено Списком.

Из вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды с 01.09.1988 года по 08.04.1992 года и с 01.09.1992 года по 31.08.1999 года - 10 лет 7 месяцев 7 дней подлежат включению в стаж Данилец А.Г., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, у истца на дату обращения в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии по старости - 02.03.2012г., образуется необходимый специальный стаж более 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.19 п.2 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", которую суд, руководствуясь ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", обязал ответчика назначить истцу с 02.03.2012г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи