Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9832/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - квартира - договор безвозмездного пользования - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9832/13

Судья: Соленая Т.В.

Дело N 11-9832

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре: Барминой Ж.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Смагиной В.И.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012г.

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Смагиной __. к Юминову __.. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Смагина В.И. обратилась в суд с иском к Юминову В.Е. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:____, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____ на основании договора купли-продажи от 15 марта 2006 года, ответчик приобрела право пользования жилым помещением в связи с регистрацией брака и заключением договора безвозмездного пользования на срок до 31 декабря 2011 года. __.. года брак между истцом и ответчиком прекращен. Никаких договоров, соглашений о порядке пользования принадлежащей истцу квартирой с ответчиком не заключалось. Ответчик перестал быть членом семьи истца. Стороны не ведут общего хозяйства и бюджета. Ответчик добровольно выехал из квартиры в феврале 2012 года. (л.д. 3-4).

Истец Смагина В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что заключенный между истцом и ответчиком договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) прекратил свое действие. Истец не обращалась в органы УФМС России по г. Москве с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в связи с окончанием срока действия договора, послужившего основанием для регистрации ответчика в квартире.

Ответчик Юминов В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом; брак между ним и истцом прекращен; он не проживает в квартире с 2012 года, другого места жительства не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором решение по требованиям о признании утратившим права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, просил отказать в удовлетворении заявленных требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку снятие с регистрационного учета производится по личному заявлению гражданина, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя (л.д.17)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Cудом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Смагина В.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что суд неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что сохранение права ответчика на жилое помещение ущемляет ее законные права и интересы собственника, снятие с регистрационного учета ответчика без решения суда невозможно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Смагиной В.И., Юминова В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью _.. кв.м., расположено по адресу: __.. Собственником квартиры является истец Смагина В.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 15 марта 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ___ от 28 марта 2006 года (л.д. 5). Договор заключен только истцом, до вступления ею в брак с Юминовым В.Е., в связи с чем Юминов В.Е. правом собственности на это имущество не обладает, чего сам не отрицал в судебном заседании.

Брак между истцом и ответчиком заключен __ года. 11 ноября 2006 года Смагина В.И. предоставила Юминову В.Е. право пользования спорной квартирой по договору безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой). В соответствии с п.1.1. Смагина В.И. предоставила Юминову В.Е. для временного проживания с правом регистрации по месту жительства квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу:____.., сроком до 31 декабря 2011 года ( л.д. 8-9).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: ___. ответчик зарегистрирован с 12 декабря 2006 года постоянно (л.д. 6).

Брак между истцом и ответчиком прекращен __. года на основании решения о расторжении брака мирового судьи __. от __ года, о чем Управлением ЗАГС _.. ___ года составлена запись акта о расторжении брака N_.. и выдано свидетельство о расторжении брака ( л.д. 7).

Из объяснений сторон суд установил, что Юминов В.Е. в квартире истца не проживает с февраля 2012 года, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что право истца на квартиру действиями ответчика не нарушаются, поскольку в жилом помещении он не проживает, снятие Юминова В.Е. с регистрационного учета может быть произведено и без судебного решения, так как действие договора безвозмездного пользования квартирой окончилось.

С приведенным выводом судебная коллегия не согласна, потому что он не следует из установленных по делу обстоятельств и сделан при неправильном применении норм материального права.

Право Юминова В.Е. пользования жилым помещением возникло из договора безвозмездного пользования квартирой, а также вследствие регистрации брака с собственником жилого помещения.

Регистрация ответчика в квартире произведена хотя и после заключения договора, но не на период его действия, а постоянно.

В материалах дела имеется отзыв представителя регистрирующего органа, из которого усматривается, что снятие Юминова В.Е. с регистрационного учета может быть произведено на основании решения суда.

В заседании суда первой инстанции и судебной коллегии Юминов В.Е. с иском не согласился, намерения отказаться от права на квартиру не выразил, напротив, заявил о своем желании сохранить регистрацию по указанному адресу.

Судом при разрешении спора была применена норма пункта 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако указанная норма регулирует вопросы снятия с регистрационного учета, зарегистрированных по месту пребывания, а не по месту жительства, как был зарегистрирован Юминов В.Е.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушения права Смагиной В.И. на квартиру и возможности снять Юминова В.Е. без судебного решения неверен, постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Юминов В.Е., вселенный в квартиру не только по договору, но и как член семьи собственника, приобрел право пользования жилым помещением по двум разным основаниям, возможность сохранения за ним такого права подлежит обсуждению исходя из фактических обстоятельств.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, прекращен также и договор безвозмездного пользования квартирой, Юминов В.Е. из квартиры выехал, его следует считать утратившим право пользования квартирой.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Правил, Юминов В.Е. подлежит снятию с регистрационного учета как лицо, утратившее право пользования жилым помещением на основании решения суда. Заявленные Смагиной В.И. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения Юминова В.Е. коллегия принять во внимание не может, поскольку его желание сохранить регистрацию с точки зрения его личных интересов (продолжение действия контракта на работе) не образует обязанности Смагиной В.И. предоставить или сохранить за ним право пользования принадлежащей истцу квартирой. Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом, таких оснований коллегия не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить судебные расходы, понесенные по делу.

Смагина В.И. понесла расходы на оплату госпошлины в сумме _.. рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.328 ч.2, 330 ч. 1 п.п.3 и 4 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Смагиной В.И. удовлетворить.

Признать Юминова __. утратившим право пользованиям жилым помещением по адресу: ___..

Настоящее решение является основанием для снятия Юминова __.. с регистрационного учета по адресу: _____

Взыскать с Юминова ___.. в пользу Смагиной __.. _.. рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: